ВЛА­ДИ­МИР ПО­ПОВ

 

 

“СЕМЬ СЕ­С­ТЁР” ПРО­ТИВ
“СЕ­МИ ГО­СУ­ДА­РЕЙ”

“СУ­ВЕ­РЕН­НАЯ ДЕ­МО­КРА­ТИЯ” НА ЮРУ…

 

Кто лю­бит се­ре­б­ро, тот

не на­сы­тит­ся се­ре­б­ром.

Эк­кле­зи­аст

 

Эко­но­ми­че­с­кое “тор­на­до” не ко вре­ме­ни на­дви­га­ет­ся на гло­баль­ную эко­но­ми­ку. Тем­пы рос­та ми­ро­во­го ВВП ни­ког­да не бы­ли так рез­вы с се­ре­ди­ны 70-х го­дов про­шло­го ве­ка. Од­на­ко “алар­мист­ски” на­ст­ро­е­ны не толь­ко ана­ли­ти­ки, спе­ку­лян­ты фью­чер­са­ми и во­ро­ти­лы фон­до­вых рын­ков. Пре­зи­дент Буш-млад­ший рас­ко­ше­лил­ся уд­во­ить стра­те­ги­че­с­кий неф­тя­ной ре­зерв. На по­след­нем Да­во­се в при­ват­ных по­си­дел­ках “силь­ных ми­ра се­го” на слу­ху бы­ло, что в про­ме­жут­ке меж­ду 2008–2012 го­да­ми ми­ро­вую эко­но­ми­ку, с боль­шой ве­ро­ят­но­с­тью, ожи­да­ет по­тря­се­ние. А це­на бар­ре­ля неф­ти уже че­рез год-дру­гой, ве­ро­ят­но, под­ско­чит до 150 дол­ла­ров. Гря­дет “ре­т­ро” неф­тя­но­го шо­ка 70-х го­дов.

Нет, это не преж­де­вре­мен­ные по­мин­ки по “уг­ле­во­до­род­ной ци­ви­ли­за­ции”. От­лу­че­ние на­след­ни­ков кар­те­ля “Семь се­с­тер” от жир­ной и вож­де­лен­ной ирак­с­кой неф­те­га­зо­вой рен­ты — вот где “ми­ро­вая скорбь” За­па­да гнез­дит­ся. По­то­му-то ис­ход аме­ри­ка­но-бри­тан­ских ок­ку­па­ци­он­ных войск из Ира­ка и не­от­вра­тим, и не­мыс­лим од­но­вре­мен­но. В пам­ф­ле­те под за­го­лов­ком “Мыс­ли о не­мыс­ли­мом…”, на­пе­ча­тан­ном на­ка­ну­не три­ум­фаль­но­го вхож­де­ния в Баг­дад не­про­ше­ных “ос­во­бо­ди­те­лей”, ког­да про­аме­ри­кан­ская ли­бе­раль­ная ту­сов­ка в Бе­ло­ка­мен­ной “в воз­дух чеп­чи­ки бро­са­ла”, ав­тор этих строк вы­ска­зал, во­пре­ки мол­ве, свое пред­чув­ст­вие гря­ду­ще­го фи­а­с­ко ва­шинг­тон­ских “бэ­би­тов” на зем­ле вет­хо­за­вет­но­го Ва­ви­ло­на. И вы­ра­зил его ме­та­фо­рой древ­них шу­ме­ров — оби­та­те­лей Дву­ре­чья: “Ушед­ший по те­че­нию ре­ки вер­нет­ся пыль­ной до­ро­гой”. Ве­щие сло­ва кли­но­пис­ной над­пи­си не­за­па­мят­ных вре­мен пе­ре­кли­ка­ют­ся с го­ре­чью Ре­дь­яр­да Кип­лин­га, вос­пе­вав­ше­го им­пер­ское “бре­мя бе­ло­го че­ло­ве­ка”, ге­ро­и­ку ко­ло­ни­аль­ных войн: “И толь­ко пыль, пыль из-под са­пог…”

Чу­тье и те­перь под­ска­зы­ва­ет: ян­ки не убе­рут­ся из Ме­со­по­та­мии вос­во­я­си… Ос­т­рей­ший ге­о­по­ли­ти­че­с­кий ин­те­рес Pax Аmericana (нефть и ее ком­му­ни­ка­ции) и пло­то­яд­ных ТНК (при­род­ная рен­та) по­вя­за­ны слиш­ком креп­ко. Авиа­нос­цы на мо­рях, по­ли­ти­ки и лоб­би­с­ты транс­на­ци­о­наль­ных ком­па­ний в ку­ри­тель­ных ком­на­тах Кон­грес­са, “книж­ни­ки и фа­ри­сеи”, из­мыс­ля­ю­щие Пер­вый За­кон Пе­т­ро­по­ли­ти­ки, но­во­яв­лен­ный Бо­ли­ва­ри­ан­ский Со­юз — ла­ти­но­а­ме­ри­кан­ское то­ва­ри­ще­ст­во стран-неф­те­га­зо­до­быт­чи­ков, бро­сив­ших дерз­кий вы­зов “грин­го” и хищ­ни­кам из ТНК, да еще Иран, на ко­то­рый у ян­ки уже нет ни­ка­кой уп­ра­вы, — все из­го­то­ви­лись к про­бе сил на неф­тя­ном ри­с­та­ли­ще. Дер­зо­с­тью — на дер­зость!

Ко­ман­дан­те Ча­вес по­лу­чил ман­дат на­ро­да и за­явил о пол­ной на­ци­о­на­ли­за­ции не толь­ко неф­тя­ной, но и всех стра­те­ги­че­с­ких от­рас­лей эко­но­ми­ки, а Буш, фрау Мер­кель и “яс­тре­бы” в аме­ри­кан­ском Кон­грес­се, да их под­пе­ва­лы в Ев­ро­пей­ском со­об­ще­ст­ве в один го­лос за­го­во­ри­ли о не­об­хо­ди­мо­с­ти “ин­тер­на­ци­о­на­ли­за­ции” неф­тя­ных за­па­сов по все­му ми­ру. На слу­ху тол­ки об ог­ра­ни­че­нии су­ве­ре­ни­те­тов “бе­зот­вет­ст­вен­ных” на­ци­о­наль­ных пра­ви­тельств над сво­и­ми при­род­ны­ми бо­гат­ст­ва­ми. Пред­лог бла­го­вид­ный — ис­то­ще­ние ми­ро­вых ми­не­раль­ных ре­сур­сов, став­шее яко­бы кри­ти­че­с­ким. “Ин­тер­на­ци­о­на­ли­за­ция”, чи­тай, за­хват неф­тя­ных ме­с­то­рож­де­ний сил­ком или, на ганг­стер­ский ма­нер, “пред­ло­же­ни­ем, от ко­то­ро­го не­воз­мож­но от­ка­зать­ся…” “Семь се­с­тер” про­тив “Се­ми го­су­да­рей” — уже в этом хле­ст­ком аме­ри­кан­ском га­зет­ном сло­га­не скво­зит, что по­счи­тать­ся — по­рознь — с неф­те­до­бы­ва­ю­щи­ми стра­на­ми у ТНК на этот раз не вы­го­рит, а кар­тель ОПЕК, в ко­то­ром пре­об­ла­да­ю­щее вли­я­ние, со вре­мен неф­тя­но­го эм­бар­го 70-х, име­ют “уме­рен­ные” араб­ские мо­нар­хии, льну­щие к Аме­ри­ке, уже и не хо­зя­ин по­ло­же­ния. На на­ших гла­зах тон за­да­ет не­при­ми­ри­мая ко­а­ли­ция “пе­т­ро­ав­то­ри­тар­ных ре­жи­мов”, для ко­то­рых не­ког­да гроз­ная “дип­ло­ма­тия ка­но­не­рок” —
не ка­ра не­бес­ная, а ар­ха­и­ка…

А что же “су­ве­рен­ная де­мо­кра­тия”? Рос­сия — един­ст­вен­ное во всем ми­ре “неф­те­го­су­дар­ст­во”, об­ла­да­ю­щее ра­кет­но-ядер­ным щи­том. Со­вет­ские мно­го­за­ряд­ные но­си­те­ли “Во­е­во­да” все еще хо­ро­шая ос­т­ра­ст­ка для Аме­ри­ки, как она ни ер­шит­ся. А ян­ки из­да­ли за­хо­дят… Мад­лен Ол­б­райт, этот эк­зе­ку­тор Юго­сла­вии, в под­бор фрид­ма­нов­ской иде­о­ло­ге­ме все со­кру­ша­ет­ся: не­спра­вед­ли­во, де­с­кать, что рус­ские са­мо­вла­ст­но вла­де­ют не­смет­ны­ми за­па­са­ми ми­не­раль­но­го сы­рья, при­над­ле­жа­щи­ми “все­му че­ло­ве­че­ст­ву”. Под “че­ло­ве­че­ст­вом”, в ду­ше­при­каз­чи­ки ко­то­ро­го на­би­ва­ет­ся экс-гос­се­кре­тарь США, она под­ра­зу­ме­ва­ет не ина­че как транс­на­ци­о­наль­ные ком­па­нии. С по­след­ни­ми Кремль те­перь, ка­за­лось бы, не в ла­дах. Тор­ги, раз­молв­ки, де­леж­ки и пе­ре­хват ак­ти­вов. Од­но толь­ко “дру­же­ст­вен­ное” рас­ку­ла­чи­ва­ние кон­сор­ци­у­ма про­ек­та “Са­ха­лин-2” че­го сто­ит! “По­лю­бов­ная” сдел­ка Газ­про­ма с “Шелл” и “Ми­цуи”, ко­то­рые до по­ры хо­ро­шо при­гре­лись в сво­ей са­ха­лин­ской вот­чи­не, до не­ис­тов­ст­ва до­ве­ла ино­зем­цев. Од­на­ко на по­вер­ку в раз­го­ра­ю­щей­ся ис­то­ри­че­с­кой дра­ме под на­зва­ни­ем “Семь се­с­тер про­тив Се­ми го­су­да­рей” ли­бе­раль­ная рос­сий­ская власть впол­не бла­го­ра­зум­но сто­рон­кой дер­жит­ся. Как ес­ли бы, во­пре­ки по­го­вор­ке “в ог­не бро­да нет”, для пре­му­д­рых ос­та­ва­лась ла­зей­ка.

Меж­ду тем За­пад уже при­пе­ча­тал пу­тин­ской вла­с­ти яр­лык “пе­т­ро­ав­то­ри­та­риз­ма”. Вме­с­то преж­не­го, ле­ст­но­го Крем­лю, — “энер­ге­ти­че­с­кая сверх­дер­жа­ва”. Те­перь же Кремль об­лыж­но об­ви­ня­ют в “энер­ге­ти­че­с­ком шан­та­же” аме­ри­кан­ских кли­ен­тов — бед­но­ва­тых мо­ло­дых де­мо­кра­тий но­вой Ев­ро­пы, а так­же пла­те­же­спо­соб­ных при­жи­ми­с­тых не­мец­ких бюр­ге­ров. И чем боль­ше стро­жит­ся к Моск­ве За­пад, тем пу­ще — по­ду­мать толь­ко! — прыть пу­тин­ских ба­лов­ней: Гре­фа, Ку­д­ри­на и фрон­ды за­та­ив­ших­ся оли­гар­хи­че­с­ких кла­нов, ко­то­рым от­пи­са­ли за здо­ро­во жи­вешь до­б­рую по­ло­ви­ну неф­тя­ной рен­ты в Рос­сии.

Им бы все по­до­ль­стить­ся к За­па­ду, вско­чить на за­пят­ки гос­под­ской ка­ре­ты, а до­ма под­дать жа­ру “ли­бе­ра­ли­за­ции”. Веч­ный не­о­фит от ту­зем­но­го “мо­не­та­риз­ма”, гла­ва Ми­нэ­ко­но­м­раз­ви­тия, рас­па­лив­шись, ска­зал, как от­ре­зал: на­ста­нет день, ког­да вся рос­сий­ская эко­но­ми­ка бу­дет при­над­ле­жать ча­ст­но­му ка­пи­та­лу. Та­кой ди­ко­с­ти и в са­мой Аме­ри­ке нет. Не­заб­вен­ный Ма­кар На­гуль­нов, из луч­ших по­буж­де­ний по­ры­вав­ший­ся обоб­ще­ст­вить ху­тор­ских кур, пря­мой срод­ст­вен­ник Гре­фу, хоть и пол­ный иде­о­ло­ги­че­с­кий ан­ти­под. Вы­мо­га­тель­ст­во “ин­тер­на­ци­о­на­ли­за­ции” су­ве­рен­ных неф­тя­ных ре­сур­сов, но­вей­шие ли­бе­раль­ные вос­тор­ги и ра­де­ния “кли­ен­та с За­па­да” в рос­сий­ских вер­хах по­до­зри­тель­но сов­па­ли.

А что же гор­дая “су­ве­рен­ная де­мо­кра­тия” при та­ких-то рас­кла­дах, дву­смыс­лен­ных “дис­кур­сах” и “трен­дах” в на­ших вер­хах? Она, “су­ве­рен­ная”, гля­дит­ся ок­ру­жа­ю­ще­му ми­ру не­при­ка­ян­ной — на юру!

“БАЛТАЗАР БАЛТАЗАРОВИЧИ” НАХВАЛИВАЮТ…

 

“Ли­бе­раль­ный ка­пи­та­лизм с оче­вид­но­с­тью идет к кон­цу”, — на­пи­сал еще в 40-е го­ды про­шло­го ве­ка Джордж Ор­у­элл. Его, воль­но­дум­ца,
по-на­сто­я­ще­му лишь бес­по­ко­и­ло, что­бы в гря­ду­щей обоб­ще­ств­лен­ной эко­но­ми­ке с “ис­чез­но­ве­ни­ем эко­но­ми­че­с­кой сво­бо­ды со­хра­ни­лась сво­бо­да мыс­ли”. Ис­то­рия же, при жиз­ни но­вых по­ко­ле­ний, про­де­ла­ла сво­е­го ро­да куль­бит. Не цар­ст­во не­сво­бо­ды Боль­шо­го Бра­та, а уль­т­ра­ли­бе­раль­ный ка­пи­та­лизм в сво­ей кон­до­вой, хищ­ной ипо­с­та­си во­ца­рил­ся в на­шей, еще не так дав­но раз­ви­той, не­за­ви­си­мой и про­све­щен­ной стра­не. С на­ми при­клю­чил­ся ка­зус по­чи­ще ору­эл­лов­ских ви­де­ний: в пу­тин­ской уми­ро­тво­рив­шей­ся Рос­сии воль­но­с­тей граж­дан­ских ос­та­лась ось­муш­ка. Это уж и не ос­па­ри­ва­ет­ся ни­кем, кро­ме дум­ских по­дья­чих — “мед­ве­дей”. В стра­не нет ни на­сто­я­щих эко­но­ми­че­с­ких сво­бод, ни сво­бо­ды мыс­ли, как при­знан­ной и не­при­кос­но­вен­ной цен­но­с­ти, ни до­куч­но­го бре­ме­ни са­мой мыс­ли во вла­с­ти. Она, власть, здо­ро­во по­па­ла впро­сак, “вос­со­е­ди­ня­ясь”, как за­го­во­рен­ная, с не­из­мен­ны­ми, в по­ко­ле­ни­ях, ге­о­по­ли­ти­че­с­ки­ми про­тив­ни­ка­ми и не­на­ви­ст­ни­ка­ми Рос­сии на бла­го­сло­вен­ном За­па­де.

Ис­то­рик Ка­рам­зин, ко­то­ро­го при­чис­ля­ют к про­све­щен­ным за­пад­ни­кам, в “Пись­мах рус­ско­го пу­те­ше­ст­вен­ни­ка” пи­сал: “…Вся­кие граж­дан­ские уч­реж­де­ния долж­ны со­об­щать­ся с ха­рак­те­ром на­ро­да, то, что хо­ро­шо в Ан­г­лии, то бу­дет дур­но в иной зем­ле. Не­да­ром ска­зал Со­крат: мое уч­реж­де­ние есть са­мое луч­шее, но толь­ко для Афин”. Но на­ши-то за­пис­ные за­пад­ни­ки, око­пав­ши­е­ся во вла­с­ти, по­доб­ны Бал­та­за­ру Бал­та­за­ро­ви­чу из го­го­лев­ской “Же­нить­бы”, что все на­хва­ли­вал “сук­но аг­лиц­кое”, ко­то­рое, де­с­кать, уже де­сять лет как пе­ре­ли­цо­вы­ва­ет, а “оно все как но­вое”. “Хра­б­рый порт­няж­ка” Гер­ман Греф с упо­е­ни­ем до­кла­ды­вал за­пад­но­му бо­мон­ду в Да­во­се, как да­ле­ко про­дви­ну­лись “ре­фор­ма­то­ры” в пе­ре­ли­цов­ке вет­хо­го “аг­лиц­ко­го сук­на” мо­не­та­риз­ма на ту­зем­ный оли­гар­хи­че­с­кий фа­сон. И что рос­сий­ская эко­но­ми­ка, де­с­кать, по­пом­ни­те еще, даст сто оч­ков впе­ред по ча­с­ти “от­кры­то­с­ти”. И что обид­ные тол­ки про “на­ци­о­на­ли­за­цию” и при­тес­не­ния ино­ст­ран­ных ин­ве­с­то­ров в Рос­сии — сплош­ное не­до­ра­зу­ме­ние и т. д.

Про­ре­жим­ные рос­сий­ские те­ле­ка­на­лы с хо­ло­пь­им пи­е­те­том к За­па­ду жи­во­пи­са­ли, как рос­сий­ских са­нов­ни­ков и дель­цов при­ве­ча­ли в Да­во­се. Буд­то бы они хо­ди­ли там чуть ли не в име­нин­ни­ках в гла­зах ми­ро­вой эли­ты. А ведь толь­ко что на­ка­ну­не в ПА­СЕ про­шла, во­пре­ки уве­ще­ва­ни­ям дум­ских “мед­ве­дей”, же­ст­кая ан­ти­рос­сий­ская ре­зо­лю­ция, “ули­ча­ю­щая” Кремль в энер­ге­ти­че­с­ком шан­та­же Ев­ро­пы. А сле­дом из Лон­до­на за­пу­с­ти­ли “ак­тив­ку”, что рос­сий­ская сто­ро­на от­ка­зы­ва­ет­ся вы­дать бри­тан­ско­му пра­во­су­дию “убив­цев” — рос­сий­ских граж­дан, про­тив ко­то­рых со­бра­ны яко­бы не­о­про­вер­жи­мые ули­ки. Име­на “зло­де­ев”, ра­зу­ме­ет­ся, от­став­ных гэ­би­с­тов, де­с­кать, на слу­ху у всей за­пад­ной об­ще­ст­вен­но­с­ти. А это уже пря­мая и на­глая диф­фа­ма­ция Крем­ля — из ря­да вон! Как го­ва­ри­вал, до глу­би­ны ду­ши уязв­лен­ный, дру­гой по­чтен­ный пер­со­наж “Же­нить­бы”, кол­леж­ский асес­сор Яич­ни­ца: “Что за прит­ча та­кая?.. И что та­кое зна­чит “по­ш­ли вон!..”

 

“ВРЕМЯ БЫЛО ГУЛЬЛИВОЕ…”

 

…Так на­зы­ва­е­мая ры­ноч­ная эко­но­ми­ка, стро­го го­во­ря, не яв­ля­ет­ся эко­но­ми­кой, т. е. “хо­зяй­ст­вом”.

Фри­д­рих фон Хай­ек.
“Па­губ­ная са­мо­на­де­ян­ность”.

 

Хо­ро­шее бы­ло вре­мя, гуль­ли­вое, ве­се­лое.

Де­нег бы­ло мно­го.

Сал­ты­ков-Ще­д­рин.

“По­ше­хон­ская ста­ри­на”

 

“Рос­сия, с боль­шой ве­ро­ят­но­с­тью, рас­па­дет­ся на во­семь са­мо­сто­я­тель­ных го­су­дарств” — про­ро­че­ст­ву­ют ско­рые на обе­ща­ния цэ­рэ­уш­ные ана­ли­ти­ки. На ана­ли­ти­ков спец­служб и ссы­ла­ет­ся “Нью-Йорк таймс”, “кор­рект­ный” де­виз ко­то­рой “Все но­во­сти, год­ные к на­пе­ча­та­нию”. Не­пуб­лич­ный до­клад, на вы­во­ды ко­то­ро­го по­ла­га­ет­ся вли­я­тель­ная га­зе­та, — что за ним? Еще од­на ка­вер­за кас­сандр из Лэн­г­ли? Зло­пы­ха­тель­ст­во, хо­лод­ный рас­чет цен­т­ро­беж­ных сил в РФ или “бес­ша­баш­ность и три­ум­фа­лизм”, по оп­ре­де­ле­нию ис­то­ри­ка Ана­то­лия Ут­ки­на, по­ра­зив­шие мы­ш­ле­ние аме­ри­кан­ско­го пра­вя­ще­го клас­са по­сле не­ча­ян­ной “са­мо­лик­ви­да­ции” СССР в Бе­ло­веж­ской пу­ще. Не­уго­мон­ный Бже­зин­ский, обес­по­ко­ен­ный не­ми­ну­е­мым вы­дви­же­ни­ем Ки­тая в сверх­дер­жа­вы, вы­тес­не­ни­ем, ис­под­воль, Со­еди­нен­ных Шта­тов из Ази­ат­ско-Ти­хо­оке­ан­ско­го ре­ги­о­на, на ко­то­рый при­хо­дит­ся бо­лее по­ло­ви­ны ми­ро­во­го ВВП, с ци­нич­ным “сми­ре­ни­ем” со­ве­ту­ет аме­ри­кан­ско­му пра­вя­ще­му клас­су от­ку­пить­ся от Под­не­бес­ной, по­де­лив с ней рос­сий­ский Даль­ний Вос­ток и Вос­точ­ную Си­бирь!

В ста­тье “Бу­дет ли су­ще­ст­во­вать Рос­сия?”, на­пи­сан­ной Ге­ор­ги­ем Фе­до­то­вым на чуж­би­не еще пе­ред гит­ле­ров­ским на­ше­ст­ви­ем, фи­ло­соф с ос­т­рой тре­во­гой за­да­вал­ся во­про­сом, что бу­дет с Ве­ли­ко­рос­си­ей по­сле боль­ше­ви­ков. “…С Даль­не­го Вос­то­ка на­пи­ра­ет Япо­ния. Вско­ре нач­нет на­сту­пать Ки­тай”. В не­зыб­ле­мом мо­но­ли­те ком­му­ни­с­ти­че­с­ко­го ре­жи­ма, чу­ди­лось ему, зре­ет на­ци­о­на­ли­с­ти­че­с­кая из­ме­на, а внеш­ние си­лы “стре­мят­ся раз­не­с­ти в ку­с­ки ис­то­ри­че­с­кое те­ло Рос­сии”. По­со­бить им не за­мед­лят-де да­же си­би­ря­ки, чи­с­то­кров­ные ве­ли­ко­рос­сы, то­же, не­бось, меч­та­ю­щие о Си­бир­ской Ре­с­пуб­ли­ке — лег­кой до­бы­че Япо­нии.

При­ви­де­лось та­кое, фан­та­с­ма­го­ри­че­с­кое, рус­ско­му мыс­ли­те­лю — па­т­ри­о­ту Рос­сии в сво­ем эми­г­рант­ском да­ле­ке? Или это бы­ло яс­но­ви­де­ние? Ведь ес­ли на то по­ш­ло, в ту су­ро­вую ис­то­ри­че­с­кую по­ру го­су­дар­ст­вен­ник Ста­лин не да­вал ни­ка­кой, да­же ма­лой, по­тач­ки для ма­лей­ше­го ду­но­ве­ния на­ци­о­на­лиз­ма и се­па­ра­тиз­ма в на­шей мно­го­на­ци­о­наль­ной стра­не. Но вот уш­ло из жиз­ни по­ко­ле­ние ста­лин­ских нар­ко­мов и ро­ман­ти­ков пер­вых пя­ти­ле­ток. Ве­ли­кая эпо­ха СССР ста­ла пре­да­ни­ем.

По­сле по­зо­ра и бес­па­мят­ст­ва Бе­ло­ве­жья ут­лая “де­мо­кра­ти­че­с­кая” Рос­сия не рас­па­лась, по­ла­гаю, лишь в си­лу не­по­га­шен­ной инер­ции сверх­дер­жа­вы, не­рас­тор­жи­мо­го хо­зяй­ст­вен­но­го един­ст­ва. Сколь­ко бы ни раз­да­рил “су­ве­ре­ни­те­тов” с бар­ско­го пле­ча бар­ви­хин­ский бе­зу­мец, си­с­те­му ис­то­ри­че­с­ко­го раз­де­ле­ния тру­да в СССР “ре­фор­ма­то­рам” сла­бо` бы­ло оп­ро­ки-­нуть, под­ме­нив сво­ей “ры­ноч­ной” ахи­не­ей. Эта твердь го­су­дар­ст­вен­но­го те­ла Рос­сии, не­под­вла­ст­ная зло­умы­ш­ле­ни­ям чу­бай­сов и их гар­вард­с­ких по­во­ды­рей, и спас­ла нас в сму­ту 90-х.

Мо­рок 90-х ми­но­вал. Но­вая трез­вая власть в Крем­ле, ок­реп­нув, за­яви­ла нам, со­граж­да­нам, что уг­ро­за це­ло­ст­но­с­ти Рос­сии от­вра­ще­на. Ма­ло ли что там за­мы­ш­ля­ют, дум­кой бо­га­тея, бже­зин­ские и бу­ши! Они и са­ми те­перь сквозь зу­бы при­зна­ют, что пре­зи­дент Пу­тин за­но­во “со­брал” Рос­сию. Но, убеж­ден, нет нам по­во­дов тор­же­ст­во­вать и бла­го­дар­ст­во­вать. И не толь­ко из-за то­го, что Рос­сия все еще не­ду­жит. Опас­ность для го­су­дар­ст­вен­но­с­ти в том, что ли­бе­раль­ным вер­хам чем даль­ше, тем боль­ше при­гля­ну­лась идея “Рос­сии Ин­кор­по­рей­тед”. При­ст­ру­нив ре­ги­о­наль­ных князь­ков, по­ре­ши­ли, что ве­ли­кой стра­ной впредь спод­руч­нее, по-со­вре­мен­но­му, уп­рав­лять как Ме­га-кор­по­ра­ци­ей.

При­мер для под­ра­жа­ния — мо­дель ры­ноч­но­го про­цве­та­ния Фе­де­ра­тив­ной Ре­с­пуб­ли­ки Гер­ма­нии. Да, в ФРГ кор­по­ро­кра­тия яв­но до­вле­ет над го­су­дар­ст­вен­ной бю­ро­кра­ти­ей. Это стра­на без ви­ди­мых внеш­не­по­ли­ти­че­с­ких ам­би­ций, с ко­с­мо­по­ли­ти­че­с­ким, вы­хо­ло­щен­ным “де­на­ци­фи­ка­ци­ей” са­мо­со­зна­ни­ем пре­ус­пе­ва­ю­щих бюр­ге­ров. Эко­но­ми­ка силь­на, за­вид­ный пла­теж­ный ба­ланс. Од­на­ко Фе­де­ра­тив­ная Ре­с­пуб­ли­ка, в от­ли­чие от Рос­сии — ис­то­ри­че­с­ки, как-ни­как, на­ци­о­наль­ное го­су­дар­ст­во нем­цев, ко­то­рое су­гу­бо из сво­ей вы­го­ды по­ш­ло на сво­е­го ро­да сверх­кор­по­ра­тив­ное сли­я­ние с со­сед­ни­ми силь­ны­ми эко­но­ми­ка­ми. Так сло­жи­лось Ев­ро­пей­ское со­об­ще­ст­во.

Но… “Рос­сия — не на­ция, а це­лый мир, — пре­до­сте­ре­гал со­оте­че­ст­вен­ни­ков Ге­ор­гий Фе­до­тов. — Не раз­ре­шив сво­е­го при­зва­ния, сверх­на­ци­о­наль­но­го, ма­те­ри­ко­во­го, она по­гиб­нет — как Рос­сия”. Увы, на мой взгляд, рос­сий­ская власть не до­стиг­ла то­го со­вер­шен­но­ле­тия, что­бы про­ник­нуть­ся фе­до­тов­ским им­пер­ским со­зна­ни­ем…

“Пи­тер­ские”, из слу­жи­вых, не че­та “ста­ро­се­мей­ным”, ко­то­рые по­про­с­ту яв­ля­ли теп­лую ком­па­нию про­хо­дим­цев и вы­жиг, за­сев­ших в не­драх рос­сий­ской го­су­дар­ст­вен­но­с­ти, что мы­ши в муч­ном ла­ба­зе. Го­су­дар­ст­во как ин­сти­ту­ция при Пу­ти­не ре­а­би­ли­ти­ро­ва­но, но толь­ко как над­зи­ра­ю­щий, а не хо­зяй­ст­ву­ю­щий субъ­ект, рас­по­ря­ди­тель на­коп­ле­ний и ин­ве­с­ти­ций. Эта — “чи­с­то” по Хай­е­ку — ры­ноч­ная эко­но­ми­ка в фун­да­мен­таль­ном, дог­ма­ти­че­с­ком об­ли­чье, пе­с­ту­е­мая в про­сто­те, что ху­же во­ров­ст­ва, раз­но­го ро­да гре­фа­ми, не яв­ля­ет­ся по оп­ре­де­ле­нию “хо­зяй­ст­вом”, а на­род­ным уж и по­дав­но.

…За­мы­сел Крем­ля на ру­бе­же ХХI ве­ка вер­нуть Рос­сии ее ис­то­ри­че­с­кую роль на так на­зы­ва­е­мом пост­со­вет­ском про­ст­ран­ст­ве, в ес­те­ст­вен­ных ге­о­по­ли­ти­че­с­ких пре­де­лах Рос­сий­ской Им­пе­рии, за вы­че­том При­бал­ти­ки,
ко­то­рая вер­ну­лась вспять — в 30-е го­ды, ког­да бы­ла са­мым за­ху­да­лым за­хо­лу­с­ть­ем За­па­да, во­все не об­ра­до­вал “дру­га Джор­д­жа”. Кремль за­те­ял ге­о­по­ли­ти­че­с­кие вы­лаз­ки по всем ази­му­там СНГ, но поч­ти ни­где не пре­ус­пел. Ни Ев­ра­зий­ское эко­но­ми­че­с­кое со­об­ще­ст­во, ни Та­мо­жен­ный Со­юз не за­да­лись. А “цвет­ные ре­во­лю­ции”, не­о­пре­де­лен­ность и не­по­сле­до­ва­тель­ность ли­нии Крем­ля в СНГ, про­ти­во­дей­ст­вие Аме­ри­ки на Ук­ра­и­не и на Юж­ном Кав­ка­зе, а так­же эко­но­ми­че­с­кая экс­пан­сия Ки­тая в Цен­т­раль­ной Азии све­ли на нет по­ту­ги Крем­ля со­здать во­круг Рос­сии, на ме­с­те пу­с­то­по­рож­не­го СНГ, что-то пут­ное. И под ве­нец ока­за­лось, что Моск­ва рас­со­ри­лась поч­ти со все­ми сво­и­ми со­се­дя­ми, быв­ши­ми ель­цин­ски­ми на­хлеб­ни­ка­ми, и да­же с един­ст­вен­ным силь­ным и по­ря­доч­ным со­юз­ни­ком — Бе­ла­ру­сью.

По­ли­ти­че­с­кая до­к­т­ри­на Моск­вы в от­но­ше­нии ближ­не­го за­ру­бе­жья пред­став­ля­ет со­бой се­го­дня пол­ный ера­лаш. А ког­да ми­ро­вые це­ны на уг­ле­во­до­ро­ды под­ня­лись впя­те­ро и вы­ше, идея СНГ и во­все по­ш­ла под нож. Кремль все боль­ше ох­ла­де­ва­ет к сво­ей ге­о­по­ли­ти­че­с­кой око­ли­це. Весь пыл и ус­т­рем­ле­ния те­перь вновь на­прав­ле­ны на За­пад. На­стыр­ная энер­ге­ти­че­с­кая экс­пан­сия Газ­про­ма и неф­тя­ных оли­гар­хов на то­вар­ные рын­ки За­пад­ной Ев­ро­пы и (по­ка еще в про­жек­тах) в Ази­ат­ско-Ти­хо­оке­ан­ский ре­ги­он — прит­ча во язы­цех ми­ро­вых СМИ. Не­мец­кий ге­о­по­ли­тик Алек­сандр Рар при­во­дит не­от­ра­зи­мые до­во­ды, что, как ни ве­ли­ка роль Газ­про­ма
в энер­го­ба­лан­се ЕС, его втор­же­ние на за­пад­ные энер­ге­ти­че­с­кие рын­ки
бу­дет твер­до бло­ки­ро­ва­но.

 

ИСТОРИЯ ХОДИТ КРУГАМИ

 

Не­ком­пе­тент­ность не зна­ет пре­град ни во вре­ме­ни, ни в про­ст­ран­ст­ве.

Ло­у­ренс Дж. Пи­тер.

“Прин­цип Пи­те­ра”

 

Шах рас­пи­сал­ся в пол­ном не­уме­нии…

Вла­ди­мир Вы­соц­кий

 

“…Бар­рель неф­ти для ме­ня что бу­тыл­ка ко­ка-ко­лы!” — от­ма­хи­вал­ся от сво­их со­вет­чи­ков гос­се­кре­тарь Ге­н­ри Кис­син­д­жер, ког­да они ему слиш­ком до­ку­ча­ли ана­ли­ти­че­с­ки­ми вы­клад­ка­ми о неф­тя­ном кри­зи­се, араб­ском эм­бар­го и пло­хих ве­с­тях с Ближ­не­го Вос­то­ка. По­сле вой­ны Суд­но­го дня та­ко­вой на­стал и для “Се­ми се­с­тер”, неф­тя­ных кор­по­ра­ций За­па­да, ко­то­рые ли­ши­лись сво­их бо­га­тей­ших кон­цес­сий в Ара­вии. Дэ­ни­эл Ер­гин, ав­тор бест­сел­ле­ра “До­бы­ча”, сво­е­го ро­да эпо­са ми­ро­вой Пе­т­ро­по­ли­ти­ки, в от­ли­чие от “за­ко­но­твор­ца” То­ма­са Фрид­ма­на, не про­бав­ля­ет­ся из­мы­ш­ле­ни­ем ми­фов, “эв­к­ли­до­вых” те­о­рем со­от­но­ше­ния “сво­бод” и бир­же­вой це­ны бар­ре­ля неф­ти. Фун­да­мен­таль­ное, клас­си­че­с­кое ис­сле­до­ва­ние Ер­ги­на, по­свя­щен­ное сто­лет­ней ис­то­рии все­мир­ной борь­бы за нефть, день­ги и власть, — до­сто­вер­ное ос­ве­ще­ние фак­тов, ин­триг, смыс­ла ми­ро­вых со­бы­тий во­круг “чер­но­го зо­ло­та”. Бес­при­с­т­ра­ст­ный ис­сле­до­ва­тель и ле­то­пи­сец Ер­гин, меж­ду строк, “бо­ле­ет” за кров­ные ин­те­ре­сы За­па­да. Ав­тор на­зы­ва­ет “ли­це­мер­ны­ми” шут­ли­вые за­ве­ре­ния Ге­н­ри Кис­син­д­же­ра, что он-де про­фан в неф­тя­ных де­лах. Ни­кто боль­ше Кис­син­д­же­ра не сде­лал для то­го, что­бы неф­тя­ное ору­жие, “ве­ро­лом­но” и же­ст­ко при­ме­нен­ное ара­ба­ми и ОПЕК, бы­ло вло­же­но об­рат­но в “нож­ны”, — со зна­ни­ем де­ла сви­де­тель­ст­ву­ет он. А шок от вы­со­ких неф­тя­ных цен, на­по­ми­на­ет ав­тор “До­бы­чи”, ока­зал­ся не­шу­точ­ным: ВВП США по­ни­зил­ся на 6%, без­ра­бо­ти­ца воз­рос­ла до 9%, а ин­фля­ция и во­все вы­рва­лась из уз­ды. Пре­зи­дент Ни­ксон ре­шил­ся вве­с­ти го­су­дар­ст­вен­ный кон­троль над це­на­ми — свя­то­тат­ст­во для свя­тая свя­тых “сво­бод­но­го рын­ка”.

В про­ти­во­сто­я­нии Аме­ри­ки с ОПЕК и ближ­не­во­с­точ­ны­ми неф­тя­ны­ми шей­ха­ми у Со­еди­нен­ных Шта­тов, по­жа­луй, был един­ст­вен­ный вер­ный со­юз­ник — иран­ский шах Ре­за Пех­ле­ви. Что не по­ме­ша­ло ша­ху “аг­рес­сив­но и гро­мо­глас­но” до­би­вать­ся мак­си­маль­но­го по­вы­ше­ния неф­тя­ных цен ОПЕК. Пре­зи­дент Ни­ксон в сво­ем при­ват­ном по­сла­нии пре­до­сте­ре­гал его о “ка­та­ст­ро­фи­че­с­ких по­след­ст­ви­ях”. Шах не внял. В от­вет­ном пись­ме в Бе­лый дом да­же по­пе­нял: “Нефть — бла­го­род­ный про­дукт…” За­чем же, де­с­кать, ис­треб­лять его в те­че­ние бли­жай­ших де­ся­ти­ле­тий, ес­ли эле­к­т­ро­энер­гию мож­но по­лу­чать из уг­ля? А на бу­ду­щее по­су­лил: “Бо­га­тым стра­нам За­па­да при­дет­ся за­тя­нуть по­яса; вре­мя де­ше­вой неф­ти кон­чи­лось”. Но­во­му по­ко­ле­нию при­дет­ся не толь­ко про­жи­гать унас­ле­до­ван­ные ка­пи­та­лы, но и при­вы­кать за­ра­ба­ты­вать се­бе на жизнь тру­дом пра­вед­ным. “Мо­ра­ли­за­тор­ский па­фос, — не без яз­ви­тель­но­с­ти под­ме­чал Ер­гин, — до­ро­го обо­шел­ся ша­ху че­рез не­сколь­ко лет, ког­да ему спеш­но по­на­до­би­лись дру­зья”. Не­ми­лость Аме­ри­ки и в са­мом де­ле обер­ну­лась для Ре­за Пех­ле­ви, про­за­пад­но­го ре­фор­ма­то­ра, из­гна­ни­ем.

Се­го­дня Иран — за­ста­ре­лая го­ло­вная боль Аме­ри­ки. Это не про­сто по­ли­ти­че­с­кая ми­г­рень, но сво­е­го ро­да “кар­ма” для все­го Pax Americana. Дав­няя, 70-х го­дов, под­за­бы­тая ис­то­рия о том, как оп­ро­с­то­во­ло­си­лась Аме­ри­ка, по­те­ря­ла стра­те­ги­че­с­кое вли­я­ние и де­ло­вые ин­те­ре­сы в Ира­не, не име­ла бы ни­ка­кой осо­бой зна­чи­мо­с­ти для Рос­сии 2007 го­да, ес­ли бы не по­ра­зи­тель­ные сов­па­де­ния и па­рал­ле­ли.

Шах на весь мир про­воз­гла­сил, что Иран не­пре­мен­но ста­нет пя­той ин­ду­с­т­ри­аль­ной стра­ной ми­ра, “вто­рой Япо­ни­ей”. Ни дать ни взять: пред­те­ча идеи “энер­ге­ти­че­с­кой сверх­дер­жа­вы” не ­кто иной, как Мо­хам­мед Ре­за Пех­ле­ви, про­за­пад­ный ре­фор­ма­тор.

Иран­ский мо­нарх, к сло­ву, был сме­лым ини­ци­а­то­ром но­во­го, же­ст­ко­го по­ряд­ка оп­ре­де­ле­ния це­ны бар­ре­ля неф­ти в ОПЕК. От­ны­не она скла­ды­ва­лась не от иг­ры спро­са и пред­ло­же­ния, а от рас­чет­ной сто­и­мо­с­ти “кор­зи­ны цен” уг­ля, га­за и го­рю­чих слан­цев. Так что За­пад мно­гим “обя­зан” ди­на­с­тии Пех­ле­ви.

Прав­да, у пер­сид­ско­го мо­нар­ха не бы­ло на по­дво­рье хо­дор­ков­ских и фрид­ма­нов, за­на­чи­вав­ших неф­тя­ную рен­ту. На при­ток неф­те­дол­ла­ро­вых мил­ли­ар­дов шах с раз­ма­хом мо­дер­ни­зи­ро­вал эко­но­ми­ку, во­ору­жал ар­мию но­вей­шим со­вре­мен­ным ору­жи­ем. Ще­д­ро тра­тил­ся на про­све­ще­ние и со­вре­мен­ную ин­фра­ст­рук­ту­ру Ира­на. Эко­но­ми­че­с­кий рост стра­ны ока­зал­ся стре­ми­тель­ным. Те­ге­ран при ша­хе ста­ли на­зы­вать “Па­ри­жем Вос­то­ка”. Но де­ло-то обер­ну­лось ху­до…. Шах и его со­юз­ни­ки и по­кро­ви­те­ли в Ва­шинг­то­не, каж­дая сто­ро­на на свой лад, но при­ло­жи­ли ру­ку к кру­ше­нию все­го мно­го­обе­ща­ю­ще­го мо­дер­ни­за­ци­он­но­го про­ек­та.

“Фа­на­тич­ность и эй­фо­рия (ша­ха. — В. П.), по­ток неф­те­дол­ла­ров и сам неф­тя­ной бум раз­ру­ша­ли струк­ту­ру иран­ской эко­но­ми­ки, все­го иран­ско­го об­ще­ст­ва”, — сви­де­тель­ст­ву­ет Дэ­ни­эл Ер­гин. Он пе­ре­чис­ля­ет и со­пут­ст­ву­ю­щие ли­хо­рад­ке неф­тя­но­го бу­ма рас­то­чи­тель­ст­во, ин­фля­цию, кор­руп­цию, рас­кол и от­чуж­де­ние в об­ще­ст­ве. Со вре­ме­нем и сам Ре­за Пех­ле­ви при­знал, что неф­те­дол­ла­ры ста­ли не “ле­кар­ст­вом, а ско­рее при­чи­ной бед­ст­вия стра­ны”.

Ес­ли нам, в Рос­сии, взять Иран 70-х го­дов за ма­т­ри­цу, то с ма­лым от­кло­не­ни­ем она сов­па­да­ет с со­сто­я­ни­ем на­шей стра­ны на ру­бе­же неф­тя­но­го бу­ма 2007 го­да. Толь­ко у нас все еще “крас­ное ле­то” на дво­ре, а “ягод­ки” впе­ре­ди.

Ра­зи­тель­ны сов­па­де­ния и в том, ка­кое бес­при­мер­ное ту­по­сер­дие про­яви­ла аме­ри­кан­ская по­ли­ти­че­с­кая эли­та по от­но­ше­нию к ре­жи­му ша­ха. Это, греш­ным де­лом, весь­ма по­хо­дит на се­го­дняш­ний ва­шинг­тон­ский на­кат на пу­тин­ский ре­жим, ко­то­рый у вы­со­ко­по­с­тав­лен­ных “дру­зей Аме­ри­ки” в крем­лев­ских ко­ри­до­рах вы­зы­ва­ет не­до­уме­ние, раз­дра­же­ние: “Блин!
Че­го же еще им, ян­ки, на­до?”

Спо­ру нет, Иран и Рос­сия — раз­ные ци­ви­ли­за­ци­он­ные ми­ры. Но да­вай­те всё со­по­с­та­вим и рас­су­дим, по­че­му неф­тя­ной бум и зо­ло­той дождь неф­те­дол­ла­ров раз­ру­ши­ли об­ще­ст­во и под­то­чи­ли ус­тои иран­ской мо­нар­хии, и что за ми­с­те­рия за­поз­да­лых уг­ры­зе­ний тво­рит­ся ны­не у нас, в Бе­ло­ка­мен­ной. И тог­да сход­ст­во су­деб Моск­вы и шах­ско­го Те­ге­ра­на, ду­маю, вы­явит­ся без ка­кой-ли­бо на­тяж­ки. И бу­дет над чем при­за­ду­мать­ся хоть вла­с­ти, хоть оп­по­зи­ции…

Дэ­ни­эл Ер­гин пи­шет: “…Неф­те­дол­ла­ры по­ро­ди­ли эко­но­ми­че­с­кий ха­ос и не­ста­биль­ность”.

Мил­ли­он­ные тол­пы обез­до­лен­ных из иран­ской глу­бин­ки ус­т­ре­ми­лись в пе­ре­на­се­лен­ные го­ро­да. На­хлы­нув­шее де­ше­вое им­порт­ное про­до­воль­ст­вие ра­зо­ря­ло до­по­топ­ное кре­с­ть­ян­ское хо­зяй­ст­во. В Те­ге­ра­не раз­ра­зил­ся спе­ку­ля­тив­ный бум на рын­ке не­дви­жи­мо­с­ти. Сред­ний чи­нов­ник пла­тил две тре­ти жа­ло­ва­нья за найм квар­ти­ры. На ули­цах сто­ли­цы об­ра­зо­ва­лись ки­ло­ме­т­ро­вые ав­то­мо­биль­ные проб­ки. На­ци­о­наль­ная энер­го­си­с­те­ма не вы­дер­жа­ла на­гру­зок и по­ш­ла враз­нос. В го­ро­дах на 3—4 ча­са от­клю­ча­ли эле­к­т­ро­энер­гию в са­мый раз­гар жа­ры… Оби­та­те­ли бо­га­тых при­го­ро­дов (“те­ге­ран­ской Руб­лев­ки”) бла­го­ден­ст­во­ва­ли. “Гет­то для бо­га­тых”? Ни дать ни взять, сма­хи­ва­ют на на­шу гла­мур­ную Моск­ву се­го­дня! С той не­ве­ли­кой раз­ни­цей, что при ша­хе эле­к­т­ри­че­ст­во вы­ру­ба­лось в са­мый зной, а ди­ле­тан­ты “мо­не­та­ри­с­ты” у ру­биль­ни­ка РАО “ЕС” от­клю­ча­ют энер­гию в сту­жу. Шах­ский двор за­те­вал, впол­не по-на­шен­ски, пре­стиж­ные до­ро­гие про­ек­ты, вро­де че­ст­во­ва­ния 2500-ле­тия пер­сид­ской ди­на­с­тии в древ­нем Пер­се­по­ли­се. А “пи­тер­ским” ны­не за­го­ре­лось не­пре­мен­но про­ве­с­ти зим­нюю Олим­пи­а­ду в Со­чи, на что из каз­ны го­то­вы ще­д­ро от­валить 12 млрд дол­ла­ров. На эти сред­ст­ва мож­но бы­ло бы вос­кре­сить из пра­ха за­губ­лен­ное граж­дан­ское авиа­ст­ро­е­ние в стра­не. Но стро­и­тель­ный биз­нес и про­ныр­ли­вые лоб­би­с­ты тре­бу­ют: “…Лыж­ню!”

Са­мые гу­би­тель­ные по­след­ст­вия шах­ской “ве­с­тер­ни­за­ции” скрыт­но вы­зре­ва­ли в не­драх иран­ско­го об­ще­ст­ва. На­ция, по су­ти, рас­ко­ло­лась на­двое. У пре­ус­пе­ва­ю­ще­го и бес­печ­но­го мень­шин­ст­ва “за­пад­ни­ков” ины­ми, чуж­ды­ми ис­кон­ным, ста­ли и мен­таль­ность, и ус­тои жиз­ни.

В ме­че­тях и гли­но­бит­ных хи­жи­нах ок­ра­ин на­кап­ли­вал­ся гнев “чер­ни”. Оп­по­зи­ция “не­че­с­ти­во­му” ре­жи­му, ино­вла­с­тию спло­ти­лась под ло­зун­га­ми ис­лам­ско­го фун­да­мен­та­лиз­ма. Од­на­ко за ре­ли­ги­оз­ной обо­лоч­кой уга­ды­вал­ся на­ци­о­на­ли­с­ти­че­с­кий и клас­со­вый за­пал про­ти­во­сто­я­ния. Мел­кая бур­жу­а­зия, тор­гов­цы, ре­мес­лен­ни­ки, кре­с­ть­я­не и люм­пе­ны пол­ны бы­ли ре­ши­мо­с­ти от­бить неф­тя­ную рен­ту у шах­ской ка­ма­ри­льи. Ая­тол­лы вер­но уло­ви­ли на­род­ный по­сыл. Ста­ро­дав­ний те­ге­ран­ский Ба­зар был сим­во­лом, оп­ло­том тра­ди­ци­он­но­го иран­ско­го ук­ла­да жиз­ни. Тог­да как су­пер­мар­кет с про­хла­дой от кон­ди­ци­о­не­ров “Хи­та­чи” — ос­т­ров­ком За­па­да и сим­во­лом “об­ще­ст­ва по­треб­ле­ния” для зна­ти и ан­г­ло­го­во­ря­щей бур­жу­а­зии.

Втор­же­ние за­пад­ной масс-куль­ту­ры вос­при­ни­ма­лось ве­ру­ю­щи­ми — как и ны­не про­стым лю­дом в ма­лых рус­ских го­род­ках и сло­бо­дах — на­па­с­тью и не­че­с­ти­вым со­блаз­ном. Вы­зов за­ве­там, пре­да­ни­ям. Иран­ская пра­вя­щая эли­та, как и “но­вые рус­ские” ны­не, жи­ли, “под со­бою не чуя стра­ны”. По ме­ре то­го как стра­ст­ные про­по­ве­ди ая­толл ов­ла­де­ва­ли со­зна­ни­ем масс, пре­ус­пе­ва­ю­щая ком­пра­дор­ская эли­та ока­зы­ва­лась в мо­раль­ной изо­ля­ции. Ре­фор­ма­то­ры-тех­но­кра­ты не­до­уме­ва­ли и со­кру­ша­лись по по­во­ду “де­мо­ни­че­с­кой си­лы не­ве­же­ст­ва”. Ведь и впрямь “бе­лая ре­во­лю­ция” ша­ха, так или ина­че, при­нес­ла ка­кую-то — и не­ма­лую — то­ли­ку благ ци­ви­ли­за­ции и не­иму­щим.

По­че­му же про­сто­на­ро­дье в “неф­те­го­су­дар­ст­ве” не до­ро­жит эти­ми бла­га­ми и жаж­дет вер­нуть­ся к ста­ро­му? Го­то­во, ког­да час про­бьет, ид­ти в огонь и во­ду за пред­во­ди­те­ля­ми про­те­с­та? Иран­ская эли­та упо­ва­ла на че­ло­ве­че­с­кий рас­су­док и пло­то­яд­ные чув­ст­ва по­тре­би­те­лей зем­ных благ, но кру­то про­счи­та­лась. “Ве­ли­кие со­бы­тия, — пре­ду­преж­дал со­ци­о­лог Ле­бон, — ро­дят­ся не из ра­ци­о­на­ли­с­ти­че­с­ко­го, а из ир­ра­ци­о­наль­но­го. Ра­ци­о­наль­ное тво­рит на­уку, а ир­ра­ци­о­наль­ное тво­рит Ис­то­рию”.

Бьюсь об за­клад, ед­ва ли кто из на­ших дум­ских “мед­ве­дей” спо­со­бен взять в толк эту кри­ти­че­с­кую ме­ру ве­щей. Кремль и Охот­ный ряд, гля­дишь, не на­ра­ду­ют­ся “ста­биль­но­с­ти” в рос­сий­ском об­ще­ст­ве. Свя­то ве­ру­ют, что ста­биль­ность из­ме­ря­ет­ся в денз­на­ках “при­ба­вок”, ска­ред­ных ин­дек­са­ци­ях пен­сий и пр.

И се­го­дняш­ние ил­лю­зии пу­тин­ско­го прав­ле­ния, и са­мо­оболь­ще­ние
ша­ха, на мой взгляд, име­ют од­ну при­ро­ду. Суть в пре­уве­ли­че­нии не­от­ра­зи­мо­с­ти “чар рын­ка”, “об­ще­ст­ва по­треб­ле­ния”, “сво­бо­ды” на за­пад­ный
ли­бе­раль­ный лад. Ре­жим в Те­ге­ра­не уже ша­тал­ся, а шах твер­до за­ве­рял бри­тан­ско­го по­сла, что он не­пре­кло­нен и бу­дет и даль­ше про­дви­гать “ли­бе­ра­ли­за­цию” иран­ско­го об­ще­ст­ва.

Джон Кен­нет Гэл­б­рейт с не­из­мен­ным сар­каз­мом ут­верж­дал, что “не­о­клас­си­че­с­кая” те­о­рия ли­бе­ра­лов сле­па: “Не ры­нок, а уко­ре­нив­ша­я­ся …си­с­те­ма цен­но­с­тей свя­зы­ва­ет об­ще­ст­во”. Вто­ря ав­то­ру те­о­рии “пост­ин­ду­с­т­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва”, со­ци­о­лог Вер­б­лен убе­ди­тель­но вы­явил: “Не ра­ци­о­наль­ный, а ре­аль­ный че­ло­век — глав­ный объ­ект об­ще­ст­ва”. За ним — по­след­нее сло­во. Ча­я­ния, ве­ра, да­же пред­рас­су­док силь­нее вы­го­ды, ма­те­ри­аль­но­го рас­че­та… Тем бо­лее, ког­да речь идет о тра­ди­ци­он­ном об­ще­ст­ве, ка­ким до сих пор яв­ля­ет­ся Рос­сия, а уж Иран и во­все — глу­бо­кий Вос­ток! Ам­би­ци­оз­ный шах не смог по­нять это за­вет­ное, ко­рен­ное. Вот и Вла­ди­мир Пу­тин со сво­им “ме­не­д­жер­ским” скла­дом ума воз­во­дит ры­ноч­ные си­лы вро­вень с Про­ви­де­ни­ем. Он креп­ко уве­ро­вал в “эко­но­ми­че­с­ко­го че­ло­ве­ка”. В этом, по­хо­же, вся раз­гад­ка пу­тин­ско­го пре­зи­дент­ст­ва, его ог­ра­ни­чен­но­с­ти и оп­ро­мет­чи­вой за­дан­но­с­ти.

Спра­ши­ва­ет­ся, по­че­му фа­во­ри­ты Крем­ля Греф с Ку­д­ри­ным без вся­кой ос­т­ра­ст­ки рас­ши­ба­ют лбы в ка­ри­ка­тур­ном и бес­плод­ном “мо­не­та­риз­ме”? Для их ше­фа гре­фо­но­ми­ка во­все не вы­верт не­ве­ли­ко­го ума “ре­фор­ма­то­ров”, не па­губ­ная ди­ле­тант­ская бес­смыс­ли­ца, а бла­гое, си­с­тем­ное пре­об­ра­зо­ва­ние эко­но­ми­ки, на­та­с­ки­ва­ние об­ще­ст­ва, пред­при­ни­ма­тель­ст­ва, до­мо­хо­зяйств в ду­хе “кон­ку­рен­то­спо­соб­но­с­ти” — не­сча­ст­ной и убо­гой идеи ре­жи­ма. У нас в Рос­сии, по мень­шей ме­ре, де­сять мил­ли­о­нов душ, по ста­ти­с­ти­ке, са­мо­за­ня­тых, на под­нож­ном кор­му вы­жи­ва­ю­щих, вне си­с­те­мы со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния. Ка­ко­ва бу­дет их во­ля и счет к вла­с­ти? И ка­кая от­вет­ст­вен­ная, здо­ро­вая власть мо­жет спо­кой­но на­блю­дать за этой люд­ской мас­сой, ко­то­рая от­би­лась от нее, ни­чем ей не обя­за­на, но всё по­мнит и го­то­ва при слу­чае по­кви­тать­ся. Пра­зд­ную рос­сий­скую эли­ту вы­ру­ча­ет не пи­ар, но апа­тич­ное до вре­ме­ни со­сто­я­ние об­ще­ст­ва — ни ве­ры, ни гне­ва, ни на­деж­ды. В Ира­не же эти мил­ли­о­ны “са­мо­за­ня­тых” па­ри­ев “об­ще­ст­ва по­треб­ле­ния” раз­нес­ли в щеп­ки ви­т­ри­ну шах­ско­го “про­цве­та­ния”.

…Есть еще од­но об­сто­я­тель­ст­во, оп­ре­де­ля­ю­щее, хо­чешь не хо­чешь, пу­тин­ский “ме­до­вый тер­ми­дор” и его все бо­лее ухуд­ша­ю­щи­е­ся от­но­ше­ния с За­па­дом, Аме­ри­кой. По­след­ние, уже не та­ясь, го­то­вы пу­с­тить “оран­же­во­го пе­ту­ха” за Крем­лев­скую сте­ну. В от­ли­чие от се­го­дняш­ней Рос­сии, не­при­ка­ян­ной и ис­то­ри­че­с­ки чу­жой За­па­ду, вас­саль­ный шах­ский Иран на­хо­дил­ся в од­ной лод­ке с Аме­ри­кой. Иран иг­рал клю­че­вую роль в обес­пе­че­нии бе­зо­пас­но­с­ти и ге­о­по­ли­ти­че­с­ко­го ба­лан­са сил на Ближ­нем и Сред­нем Вос­то­ке. “Пре­стиж и вли­я­ние ша­ха ни­ко­им об­ра­зом не сле­до­ва­ло под­ры­вать”, — рас­су­ди­тель­но – с уп­ре­ком ян­ки – под­ме­ча­ет Дэ­ни­эл Ер­гин.

По ко­с­вен­ной ана­ло­гии с ди­на­с­ти­ей Пех­ле­ви и ель­цин­ская Се­мья, весь ком­пра­дор­ский ре­жим в 90-е го­ды, при всей их ник­чем­но­с­ти и бес­пут­ст­ве, унас­ле­до­ва­ли не­ма­лую часть ге­о­по­ли­ти­че­с­ко­го ве­са быв­шей сверх­дер­жа­вы. Од­на­ко Кремль “при ца­ре Бо­ри­се” был поч­ти на­чи­с­то ли­шен по­ли­ти­че­с­кой во­ли. Ель­цин то и де­ло ока­зы­вал не­о­це­ни­мые ус­лу­ги Со­еди­нен­ным Шта­там в Юго­сла­вии, Ук­ра­и­не, Гру­зии — вез­де, где толь­ко при­го­ди­лись его “под­дав­ки”. Но, за­ме­тим, ян­ки не очень-то жа­лу­ют сво­их ста­рых кли­ен­тов, лег­ко раз­ме­ни­ва­ют их на су­ет­ные, си­ю­ми­нут­ные вы­го­ды вну­т­ри­по­ли­ти­че­с­ко­го и уз­ко­пар­тий­но­го тол­ка.

Так, для ша­ха пло­хим пред­зна­ме­но­ва­ни­ем ока­зал­ся при­ход в Бе­лый дом Джим­ми Кар­те­ра, свя­то­ши, мо­ра­ли­с­та и не­пре­клон­но­го яко­бы по­бор­ни­ка “прав че­ло­ве­ка” где бы то ни бы­ло. “Рас­чет­ли­вый оп­пор­ту­низм Ни­ксо­на и Кис­син­д­же­ра го­раз­до бо­лее ус­т­ра­и­вал ша­ха”, — ссы­ла­ет­ся на бри­тан­ско­го дип­ло­ма­та в Ира­не Д. Ер­гин. Кар­тер под сур­дин­ку но­вой иде­о­ло­гии Де­мо­кра­ти­че­с­кой пар­тии стал пе­нять ша­ху, ко­то­рый и без то­го не­проч­но
си­дел на тро­не, за на­ру­ше­ния “прав че­ло­ве­ка”. В знак по­ри­ца­ния да­же ввел ог­ра­ни­че­ния на про­да­жу Те­ге­ра­ну аме­ри­кан­ско­го ору­жия. Хо­тя ни­ка­кой аль­тер­на­ти­вы опо­ре на Иран у Аме­ри­ки и в по­ми­не не бы­ло. Кар­тер да­же при лич­ной встре­че с ша­хом в Ва­шинг­то­не пуб­лич­но на­пи­рал на “пра­ва че­ло­ве­ка”, хо­тя и рас­то­чал по­пут­но лю­без­но­с­ти. В Ира­не про­тив­ни­ки мо­нар­ха со­чли, что он впал в не­ми­лость, и это их лишь под­за­до­ри­ло. Свя­то­ша из Бе­ло­го до­ма по­зд­но­ва­то хва­тил­ся, ког­да ре­жим вер­но­го со­юз­ни­ка Аме­ри­ки за­хо­дил хо­ду­ном. Ре­за Пех­ле­ви в от­ча­я­нии по­шел на со­зда­ние во­ен­но­го пра­ви­тель­ст­ва, чем еще боль­ше под­зу­дил сво­их за­ко­ре­не­лых кри­ти­ков во вли­я­тель­ных аме­ри­кан­ских СМИ, ко­то­рые че­с­ти­ли ре­жим с “мо­ра­ли­за­тор­ских” по­зи­ций. За этой за­яд­ло­с­тью на­вер­ня­ка сто­я­ла ка­кая-то тем­ная и ли­це­мер­ная по­ли­ти­че­с­кая иг­ра, но… по­ди те­перь раз­бе­рись. Тог­да же со стра­ниц вли­я­тель­ной “Нью-Йорк таймс” не­кий про­фес­сор за­ве­рил ис­тэб­лиш­мент, что в ок­ру­же­нии има­ма Хо­ме­йни “пре­об­ла­да­ют лич­но­с­ти с впол­не уме­рен­ны­ми и про­грес­сив­ны­ми взгля­да­ми”. Ре­во­лю­ци­он­ные со­бы­тия в Те­ге­ра­не раз­ви­ва­лись стре­ми­тель­но, а в Ва­шинг­то­не ца­ри­ли “раз­дор и ша­та­ние”. Сто­ит ли, де­с­кать, вы­ру­чать сво­е­го про­те­же из бе­ды?.. Так шах, еще бу­ду­чи на тро­не, уго­дил в ва­шинг­тон­ский кон­ду­ит “ти­ра­нов” и “ду­ши­те­лей” де­мо­кра­тии.

По­хо­же, не прав­да ли? На на­ших гла­зах пра­ви­те­ли Аме­ри­ки из­ме­ни­лись к рос­сий­ско­му пре­зи­ден­ту, ко­то­рый ни­чем, пра­во, им не на­со­лил по-на­сто­я­ще­му, ско­рее на­про­тив. А те­перь его по­чем зря кли­чут “энер­ге­ти­че­с­ким ца­рем”, “дик­та­то­ром” и под­во­дят под “ста­тью” Пер­во­го За­кона Пе­т­ро­по­ли­ти­ки, свое­вре­мен­но изо­б­ре­тен­но­го ко­лум­ни­с­том То­ма­сом Фрид­ма­ном.

Сло­вом, мы вновь ви­дим всё ту же чер­ную не­бла­го­дар­ность, на ко­то­рую осо­бен­но го­раз­ды ис­тые ян­ки. И что опять же ров­не­хонь­ко впи­сы­ва­ет­ся в иран­скую ана­ло­гию: на сме­ну “ци­нич­но­му” праг­ма­ти­ку Бу­шу и бе­до­вым те­хас­цам, всё-та­ки як­шав­шим­ся с Крем­лем, вновь под­ни­ма­ет­ся по­ли­ти­че­с­кая вол­на по­сле­ды­шей Джим­ми Кар­те­ра, ме­тя­щих вы­ку­рить Ста­рую До­б­рую Пар­тию — Ре­с­пуб­ли­кан­скую — с вер­ши­ны Хол­ма. Де­мо­крат­ку, “про­грес­си­ст­ку” в про­шлом, Хил­ла­ри Клин­тон на­пе­ре­бой про­чат в хо­зяй­ки Бе­ло­го до­ма, а для Крем­ля это оз­на­ча­ет — по­тач­ки не жди. Да и дер­жа­щие нос по ве­т­ру не­ко­то­рые пе­ре­беж­чи­ки — ре­с­пуб­ли­кан­цы в Кон­грес­се, на­пе­ре­гон­ки с со­пер­ни­ча­ю­щей пар­ти­ей за­ра­ба­ты­ва­ют оч­ки на “об­ли­че­ни­ях” Крем­ля во всех смерт­ных гре­хах, а Бу­ша-млад­ше­го в при­скорб­ной “до­вер­чи­во­с­ти”. Вот так Ис­то­рия и хо­дит кру­га­ми.

 

ВАША ЛИ ЭТО “БРАНЖА”, ГОСПОДА?

 

… По­чтен­ных пред­ков сын ос­луш­ный,

все­го чу­жо­го гор­дый раб!..

 

Ни­ко­лай Язы­ков. “К Ча­а­да­е­ву”

 

“Не вы­пасть из Ев­ро­пы, дер­жать­ся За­па­да” — чер­ным по бе­ло­му про­пи­са­но в про­грамм­ной ста­тье крем­лев­ско­го иде­о­ло­га Вла­ди­сла­ва Сур­ко­ва “На­ци­о­на­ли­за­ция бу­ду­ще­го”. Все здра­вое, сво­бо­до­мыс­ля­щее и да­же “свя­то­тат­ст­вен­ное” для ту­зем­но­го ли­бе­ра­лиз­ма, что в ней со­дер­жит­ся, как бы сма­за­но од­ним — “дер­жать­ся За­па­да”. Ни­че­го не по­пи­шешь, это слов­но при­выч­ный вы­вих “ци­ви­ли­за­ци­он­но­го” вы­бо­ра ни­ку­дыш­ной ре­фор­ма­ции 90-х го­дов.

Есть бы­тие на­ро­дов и оте­честв, смыс­лы ко­то­ро­го вос­па­ря­ют вы­со­ко, но есть и про­стое бы­то­ва­ние пра­вя­щих элит, оза­бо­чен­ных ин­те­ре­са­ми иму­ществ, на­жи­тых со­сто­я­ний, про­ни­зан­ное ду­хом бур­жу­аз­ной по­сред­ст­вен­но­с­ти. Ведь вся на­ша де­ло­вая и чи­нов­ни­чья эли­та дав­но уж жи­вет на два до­ма — на Руб­ле­во-Ус­пен­ском шос­се, в Рус­лан­де, и в “рус­ском Лон­до­не”, как про­зва­ли оби­та­ли­ще но­вых рус­ских на Тем­зе. На ху­дой ко­нец, на сол­неч­ном Ки­п­ре, об­лю­бо­ван­ном на­ши­ми про­вин­ци­аль­ны­ми ра­зу­ва­е­вы­ми. И дет­ки, и до­мо­чад­цы, и че­лядь уже там, в “ма­ри­ен­ба­дах”, как за­ве­де­но бы­ло у бес­печ­ной рус­ской дво­рян­ской зна­ти пред­ре­во­лю­ци­он­ных вре­мен. И бан­ков­ские сче­та то­же там, да­ле­че. Эта не­раз­луч­ность со Ста­рым и Но­вым Све­том име­ет от­нюдь не ду­хов­ную, а низ­мен­ную по­бу­ди­тель­ную при­чи­ну. За­пад вос­при­ни­ма­ет­ся “но­вы­ми рус­ски­ми” как ме­га-су­пер­мар­кет, ко­то­рый за­ме­ня­ет им оте­че­ст­во, по­сты­лое оби­та­ли­ще “бед­ных род­ст­вен­ни­ков”, на ко­то­рых не на­па­сешь­ся по­да­я­ния. Бла­го, что но­вая “бед­няц­кая” по­пу­ля­ция Эрэ­фии, от­дан­ная на по­пе­че­ние ве­дом­ст­ву “мо­не­та­ри­с­та” Зу­ра­бо­ва, ко­то­рый дер­жит “все­рос­сий­ский дом при­зре­ния” на ка­зен­ные день­ги, глу­хо роп­щет на свое про­зя­ба­ние, но, си­дя по до­мам, не бун­ту­ет, а счи­та­ет ко­пей­ку.

Ког­да Вла­ди­слав Сур­ков ут­верж­да­ет, что Рос­сия — “со­ав­тор и со­ак­тор” ев­ро­пей­ской ци­ви­ли­за­ции, то мно­гие ин­тел­лек­ту­а­лы, в том чис­ле и на За­па­де, с ним, вер­но, со­гла­сят­ся. Но, по­ми­луй­те, ка­кое ка­са­тель­ст­во к это­му име­ют зав­сег­да­таи кур­ша­ве­лей и оди­оз­ный по­ли­ти­че­с­кий ре­жим, ко­то­рый блю­дет их ко­рысть, — и до­ма, и за гра­ни­цей?

Пуб­ли­цист Ксе­ния Мя­ло (“Меж­ду Вос­то­ком и За­па­дом. Опыт ге­о­по­ли­ти­че­с­ко­го и ис­то­ри­че­с­ко­го ана­ли­за”) пра­ва: “…спо­соб­ность Рос­сии к про­ве­де­нию соб­ст­вен­ной по­ли­ти­ки бу­дет пря­мо за­ви­сеть от ее спо­соб­но­с­ти вос­ста­но­вить соб­ст­вен­ную ис­то­ри­че­с­кую лич­ность”. На­важ­де­ние и бес­па­мят­ст­во “за­пад­ни­че­ст­ва”, за ко­то­рым, вот уж и впрямь, “300 лет не­сво­бо­ды не­раз­де­лен­ной люб­ви к Ев­ро­пе”, ны­не раз­ве­и­ва­ет­ся во всех сло­ях
об­ще­ст­ва, в осо­бен­но­с­ти в “глу­бин­ке”, уни­вер­си­тет­ской и учи­тель­ской сре­де. Об этом убе­ди­тель­но сви­де­тель­ст­ву­ют со­ци­о­ло­ги­че­с­кие оп­ро­сы. Са­мо “за­пад­ни­че­ст­во” как те­че­ние об­ще­ст­вен­ной мыс­ли и сим­вол ве­ры идет по нис­хо­дя­щей, смеш­но ска­зать, от Ча­а­да­е­ва — к Ча­да­е­ву (ав­то­ру офи­ци­оз­но­го бук­ва­ря “Пу­тин”). И все бо­лее об­ре­та­ет по­до­бо­ст­ра­ст­ные чер­ты ка­зен­ной иде­о­ло­гии.

Вос­кре­ше­ние ис­то­ри­че­с­кой лич­но­с­ти Рос­сии по­тре­бу­ет не про­сто раз­ры­ва той уз­ды, ко­то­рой “ре­фор­ма­то­ры” в ме­же­у­моч­ные 90-е го­ды при­тя­ну­ли Рос­сию к за­пад­но­му ми­ру, “чу­же­яд­но­му” нам во всем, но и ду­хов­но­го про­зре­ния мыс­ля­щей ча­с­ти ве­ли­ко­рос­сов. Здесь глав­ная пред­по­сыл­ка
к воз­вра­ту ут­ра­чен­но­го ве­ли­ко­дер­жа­вия. Са­мо со­бой, наш элит­ный бо­монд, сто­ит толь­ко об­мол­вить­ся о чем-то по­доб­ном, на­чи­на­ет улю­лю­кать
и об­ли­чать “охот­но­ряд­цев”, за­кли­ная, что нет ни­ка­ко­го Тре­ть­е­го Ри­ма,
а есть стол­бо­вая до­ро­га за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции, и сто­ит нам сой­ти с нее, как по­гру­зим­ся во мрак и сги­нем по­чем зря.

В “Па­ра­гра­фах” Вла­ди­сла­ва Сур­ко­ва мно­го не­по­чти­тель­но­го к то­му, что кля­нут ис­ча­ди­ем мла­до­ре­фор­ма­тор­ст­ва 90-х го­дов, но не от­ри­ца­ет­ся един­ст­вен­ность из­бран­ной “стол­бо­вой до­ро­ги”, за­пад­ни­че­с­ко­го “уни­вер­саль­но­го” про­ек­та. И ри­то­ри­ка “Па­ра­гра­фов” впол­не “гло­ба­лист­ская”. “Не в свои са­ни не са­дись!” — на­пом­ним му­д­рую рус­скую по­сло­ви­цу, го­во­ря по-про­сто­му, без де­фи­ни­ций. А ес­ли ка­сать­ся глу­би­ны смыс­ла, то здесь пер­вен­ст­во Кон­стан­ти­на Ле­он­ть­е­ва: “Ми­ро­вое не зна­чит сра­зу и про­сто ко­с­мо­по­ли­ти­че­с­кое… Ис­тин­но ми­ро­вое и есть преж­де все­го соб­ст­вен­ное... рев­ни­во ох­ра­ня­е­мое”. Это и есть, в са­мом де­ле, пуш­кин­ский об­раз, по­ни­ма­ние бы­тия Рос­сии в ми­ре: от­кры­тость ко всем на све­те на­ро­дам и куль­ту­рам, но с не­при­кос­но­вен­но­с­тью на­ци­о­наль­но­го до­сто­ин­ст­ва ве­ли­ко­рос­сов и хо­лод­ным, рас­су­доч­ным по­ни­ма­ни­ем не­из­быв­ной, увы, враж­деб­но­с­ти Ев­ро­пы к Рос­сии.

...“Ста­рые рус­ские” не очень-то ра­зе­ва­ют рот на чу­жой ка­ра­вай. С Ни­ко­ли­ной го­ры их, го­ре­мык, и не ви­дать. Со­ци­аль­ный ра­сизм на ди­во ско­ро при­вил­ся на чуж­дой ему, как нам ка­за­лось, рус­ской поч­ве. До­ста­точ­но хоть мель­ком гля­нуть на “Рас­ти­тель­ную жизнь” — те­ле­пе­ре­да­чу об но­во­рус­ских “до­су­гах” в по­ме­с­ть­ях на Ис­тре, и за­кра­ды­ва­ет­ся до­гад­ка, что ви­до­вая се­лек­ция ка­са­ет­ся не толь­ко бо­та­ни­ки, но и здеш­ней люд­ской по­пу­ля­ции. Рос­сий­ские но­ми­нан­ты спи­с­ка мил­ли­ар­де­ров “Форб­са” чис­лом уже за 60 — на­и­бо­лее круп­ные пло­то­яд­ные осо­би это­го под­ви­да.

У Сур­ко­ва в кон­цеп­те са­мо­опре­де­ле­ния Рос­сии не ут­роб­ные, а про­ви­ден­ци­аль­ные смыс­лы им­пе­ра­ти­ва “дер­жать­ся За­па­да”. “Кель­на дым­ные гро­ма­ды…”, по Бло­ку, нам, ве­ли­ко­рос­сам, не чуж­ды, но у не­го в “Ски­фах” есть, по­мнит­ся, и иные, стра­ст­ные, гнев­ные от­кро­ве­ния и про­ро­че­ст­ва, не­лю­бые на­шим за­пад­ни­кам.

Уша­том хо­лод­ной во­ды про­ли­лась на рос­сий­ские вер­хи вы­лаз­ка аме­ри­кан­ско­го се­на­то­ра Лу­га­ра в ком­па­нии та­ких же отъ­яв­лен­ных ру­со­фо­бов ста­ро­го за­ка­ла в Кон­грес­се США. Лу­гар до то­го рас­по­я­сал­ся (“злой сле­до­ва­тель” — ли­хо­дей на фо­не “хо­ро­ше­го”, об­хо­ди­тель­но­го и улыб­чи­во­го гос­се­кре­та­ря Кон­до­ли­зы Райс), что, по су­ти, до­би­ва­ет­ся при­ня­тия аме­ри­кан­ско­го за­ко­на — Ак­та об энер­ге­ти­че­с­кой бе­зо­пас­но­с­ти, ог­ра­ни­чи­ва­ю­ще­го го­су­дар­ст­вен­ный су­ве­ре­ни­тет неф­те­до­бы­ва­ю­щих стран, ко­то­рые не под­чи­нят­ся энер­ге­ти­че­с­ким ди­рек­ти­вам из Ва­шинг­то­на и Брюс­се­ля. И не при­зна­ют за со­бой по­вин­ность “ин­тер­на­ци­о­на­ли­зи­ро­вать” свою неф­тя­ную соб­ст­вен­ность и ин­фра­ст­рук­ту­ру. Ра­зу­ме­ет­ся, в ка­че­ст­ве при­ну­ди­тель­ных “обес­пе­чи­тель­ных” мер лу­га­ров­ский Акт под­ра­зу­ме­ва­ет ис­поль­зо­вать во­ен­ную ма­ши­ну НА­ТО. Ста­ло быть, речь идет о “до­б­ро­воль­ном” до­пу­с­ке ино­ст­ран­ной во­ен­ной стра­жи на про­мыс­лы и тру­бо­про­во­ды су­ве­рен­ных стран? Или мне все это по­чу­ди­лось? Лу­гар, ко­неч­но, хва­тил че­рез край, но разве не к то­му же, оби­ня­ка­ми, кло­нят и дру­гие долж­но­ст­ные ли­ца пра­ви­тель­ст­ва и спец­служб США? Кон­фуз­ная си­ту­а­ция для рос­сий­ской вла­с­ти, ко­то­рая ни­как не от­ле­пит­ся от За­па­да, хоть и про­яв­ля­ет строп­ти­вость в ри­то­ри­ке, а на по­вер­ку вновь и вновь ус­та­ми пу­тин­ско­го “крон­прин­ца” в Да­во­се за­ве­ря­ет в не­ру­ши­мо­с­ти пре­сло­ву­то­го стра­те­ги­че­с­ко­го “парт­нер­ст­ва” Рос­сии с за­пад­ным ми­ром на даль­нюю пер­спек­ти­ву.

Ни­кто в це­лом све­те не мо­жет взять в толк, что бы все это зна­чи­ло и в чем вы­го­да Рос­сии дер­жать­ся ста­рых “свят­цев”, ко­то­рые сам Ель­цин за­ве­щал, ко­ли от­ны­не пе­ред на­ми от­кры­лись иные, не­срав­нен­но бо­лее вы­год­ные пер­спек­ти­вы са­мо­опре­де­ле­ния в ми­ре. Весь рас­клад сил ни­ког­да не был так бла­го­при­ятен для то­го, что­бы вы­про­стать­ся из хо­му­та “парт­нер­ст­ва” со сво­им за­яд­лым ге­о­по­ли­ти­че­с­ким про­тив­ни­ком.

Греш­ным де­лом, пе­ре­плет, в ко­то­рый по­па­ла рос­сий­ская власть, на­пом­нил мне сю­жет од­но­го из “Одес­ских рас­ска­зов” Иса­а­ка Ба­бе­ля. “Ав­то­ри­тет­ный” для всей Мол­да­ван­ки бин­дюж­ник Фро­им Грач за­ду­мал вы­дать свою пе­ре­зре­лую доч­ку за сы­на се­мей­ст­ва Кап­лу­нов, вла­дель­цев ба­ка­лей­ной лав­ки. И без сва­тов­ст­ва, са­мо­лич­но явил­ся к ним с пред­ло­же­ни­ем сво­е­го ро­да брач­но­го кон­трак­та. Про ще­кот­ли­вость си­ту­а­ции тот­час смек­нул Кап­лун-па­па, но спе­си­вая, крик­ли­вая и не­даль­но­вид­ная ма­дам Кап­лун да­ла Фро­и­му от во­рот по­во­рот: “Мы долж­ны дер­жать­ся на­шей бран­жи!” То бишь по­чтен­ной гиль­дии одес­ских ла­воч­ни­ков. Это, как ока­за­лось, и был ро­ко­вой про­счет. “Дер­жи­тесь ва­шей бран­жи”, — мол­вил на про­ща­нье Фро­им. “И тут на­ча­лась но­вая ис­то­рия, ис­то­рия па­де­ния до­ма Кап­лу­нов”, — по­ве­ст­ву­ет Ба­бель. Друж­ки-под­руч­ные от­верг­ну­то­го “про­сто­лю­ди­на” Фро­и­ма об­ло­жи­ли Кап­лу­нов “кон­три­бу­ци­ей” в 2000 цел­ко­вых…

По­хо­же, это и есть ал­ле­го­рия — при­мер не­вер­но­го и оп­ро­мет­чи­во­го, как при­ня­то го­во­рить в кру­гу по­ли­то­ло­гов, “по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ния субъ­ек­та”. Ко­неч­но, жизнь до­ре­во­лю­ци­он­ной Мол­да­ван­ки с ее жи­во­пис­ны­ми нра­ва­-ми не по­хо­дит на по­ли­ти­че­с­кие по­ли­те­сы “об­ще­ев­ро­пей­ско­го до­ма” на­ча­ла
XXI ве­ка, но есть у прит­чи о па­де­нии до­ма Кап­лу­нов ино­ска­за­тель­ный смысл, ко­то­рый име­ет от­но­ше­ние к на­шей те­ме — са­мо­опре­де­ле­нию пу­тин­ско­го ре­жи­ма. Эти са­мые Кап­лу­ны столь же сле­по, и са­мо­на­де­ян­но, и вы­со­ко­мер­но дер­жа­лись сво­ей “бран­жи”, как на­ши ли­бе­ра­лы во вла­с­ти, ко­то­рые,ка­за­лось, об­ру­чи­лись с За­па­дом на ве­ки веч­ные. И им слов­но во­все ни­по­чем, что под по­гуд­ки о парт­нер­ст­ве с но­вой Рос­си­ей За­пад во­зоб­но­вил “хо­лод­ную вой­ну”. Уже но­ро­вят под­тя­нуть сред­ст­ва пе­ре­до­во­го ба­зи­ро­ва­ния НА­ТО ко Пско­ву и Иван-го­ро­ду, а там и ру­кой по­дать до Пи­те­ра, но рос­сий­ский ми­нистр обо­ро­ны (уже бывший) сго­ря­ча уве­рял со­оте­че­ст­вен­ни­ков и весь мир, что нам раз­вер­ты­ва­ние у са­мо­го рос­сий­ско­го кор­до­на тре­ть­е­го эше­ло­на гло­баль­ной аме­ри­кан­ской ПРО — ни­по­чем.

Оч­ни­тесь, гос­по­да! Да ва­ша ли, в са­мом де­ле, эта “бран­жа”? Это от­нюдь не ри­то­ри­че­с­кий во­прос, но ни­кто в рос­сий­ских вер­хах не сме­ет за­дать его. А кор­по­ра­тив­ная Рос­сия — син­к­лит оли­гар­хов — во­все рав­но­душ­на к “не­хо­ро­шим” тол­кам и мол­ве о том, что дя­дя Сэм вер­нул­ся к старому — ок­ру­жа­ет Рос­сию, слов­но мед­ве­дя в бер­ло­ге, но­вей­ши­ми сред­ст­ва­ми “пре­вен­тив­ной вой­ны”. По­след­няя но­вость: Пен­та­гон пе­ре­ба­зи­ру­ет из Перл-Хар­бо­ра (Га­вайи) на Але­ут­ские ос­т­ро­ва, по­бли­же к Кам­чат­ке, стра­те­ги-­че­с­кие сред­ст­ва сле­же­ния. А Поль­ша и Че­хия — вто­рой, за­пад­ный край это­го “ох­ва­та”.

Долж­на ли Рос­сия ос­та­вать­ся тем “Плу­то­ном”, ко­то­рый хоть на от­ле­те, но все еще об­ра­ща­ет­ся во­круг “Све­ти­ла” — За­па­да?

…По все­му вид­но, эта са­мая “бран­жа” ху­же горь­кой редь­ки опо­сты­ле­ла той ча­с­ти рос­сий­ской эли­ты, ко­то­рую при­выч­но на­зы­ва­ют на За­па­де “си­ло­ви­ка­ми”. А ли­бе­раль­ное кры­ло, вы­ра­жа­ю­щее ин­те­ре­сы на­ших “ба­ка­лей­щи­ков”, раз­до­б­рев­ших на неф­ти, ва­ло­вом вы­во­зе сы­рья, ни о чем дру­гом так не меч­та­ет, как по­род­нить­ся со “ста­ры­ми день­га­ми” за­пад­но­го ми­ра, ко­то­рый для них весь свет в окош­ке. “Су­ве­рен­ная де­мо­кра­тия” им без на­доб­но­с­ти.

Пре­зи­дент Рос­сии, оза­да­чен­ный про­ти­во­сто­я­ни­ем “си­ло­во­го” и “ли­бе­раль­но­го” кры­ль­ев в рос­сий­ской эли­те во­круг жгу­че­го во­про­са, ку­да да­лее по­дать­ся, по­пе­ре­мен­но де­ла­ет по­кро­ви­тель­ст­вен­ные зна­ки то той, то дру­гой из спо­ря­щих сто­рон. Тем ча­сом на про­ре­жим­ных те­ле­ка­на­лах ри­то­ри­че­с­кий “ан­ти­аме­ри­ка­низм” стал хо­ро­шим то­ном. Уме­ю­щий крас­но го­во­рить те­ле­ве­ду­щий Вла­ди­мир Со­ло­вь­ев, ру­ла­ды ко­то­ро­го об Аме­ри­ке — све­то­че де­мо­кра­тии и “ма­те­ри всех сво­бод”, еще не по­за­бы­ты лю­бо­зна­тель­ны­ми зри­те­ля­ми, те­перь за­прав­ски об­ли­ча­ет Бу­ша-млад­ше­го как су­по­ста­та и чуть ли не раз­бой­ни­ка с ки­с­те­нем на всех ми­ро­вых пе­ре­кре­ст­ках — лю­бо-до­ро­го слу­шать. А тем ча­сом Греф с Ку­д­ри­ным вти­хую де­ла­ют по­ли­ти­че­с­кие ге­шеф­ты с За­па­дом (ВТО и проч.).

“Фай­нэншл таймс”, ве­дя речь о все­гдаш­ней дву­смыс­лен­но­с­ти пу­тин­ско­го внеш­не­по­ли­ти­че­с­ко­го “дис­кур­са”, де­ла­ет мно­го­зна­чи­тель­ные при­зна­ния о сво­е­го ро­да не­глас­ном по­сла­нии, с ко­то­рым Кремль под­га­дал
к Да­во­су-2007. “Пра­виль­ный че­ло­век в Да­во­се” — так на­зва­ла га­зе­та фи­нан­со­вых кру­гов Бри­та­нии пер­во­го ви­це-пре­мье­ра Дми­т­рия Мед­ве­де­ва, ко­то­ро­го Пу­тин бла­го­сло­вил на во­яж в Швей­ца­рию. За­пад-де за­та­ил­ся
в ожи­да­нии: кто же бу­дет пред­став­лять Рос­сию на да­вос­ских по­си­дел­ках ми­ро­вой эли­ты? И у мно­гих от­лег­ло, ког­да этим че­ло­ве­ком ока­зал­ся са­нов­ник, слы­ву­щий в кру­гах за­пад­но­го ис­теб­лиш­мен­та ли­бе­ра­лом. А ведь ска­зы­ва­ют, в Моск­ве яс­но­с­ти, кто бу­дет тем “пра­виль­ным че­ло­ве­ком” на
да­вос­ском по­дво­рье, до по­след­не­го не бы­ло…

Как знать, но “пра­виль­ный че­ло­век в Да­во­се” — это, что ни го­во­ри, знак и не­кий за­лог. Пу­тин, вы­дер­жав па­у­зу, как бы дал по­нять За­па­ду, что ли­бе­раль­ный курс и за­пад­ный век­тор са­мо­опре­де­ле­ния Рос­сии со­хра­нит­ся и при сме­не ка­ра­у­ла в Крем­ле. К сло­ву, Дми­т­рий Мед­ве­дев на смо­т­ри­нах в Да­во­се про­хлад­но ото­звал­ся о сур­ков­ском “кон­цеп­те” “су­ве­рен­ной де­мо­кра­тии”, за­мол­вив, что “до­пол­ни­тель­ные” оп­ре­де­ле­ния де­мо­кра­тии как ба­зо­вой цен­но­с­ти — ни к че­му. Это, на мой взгляд, не про­сто се­ман­ти­че­с­кое раз­ли­чие, а кое-что по­ве­со­мее…

Дав­но под­ме­че­но, что по­ли­ти­че­с­кая ри­то­ри­ка и прак­ти­ка пу­тин­ско­го прав­ле­ния ни­ког­да близ­ко не сов­па­да­ли. Так, на еже­год­ной пресс-кон­фе­рен­ции, на ко­то­рой Пу­тин дер­жал­ся не­при­нуж­ден­но-уве­рен­но, в его от­ве­тах встре­ти­лись не­ко­то­рые об­молв­ки, ко­то­рые за­став­ля­ют при­за­ду­мать­ся. Так, на во­прос, в ко­то­ром про­зву­чал гла­гол “пра­вить” при­ме­ни­тель­но к его пре­зи­дент­ст­ву, Пу­тин сде­лал мно­го­зна­чи­тель­ную по­прав­ку, что он “про­сто ра­бо­та­ет, а не пра­вит”. Это, по­хо­же, не слу­чай­ная об­молв­ка и не сми­ре­ние, что па­че гор­ды­ни. Ведь ку­да деть­ся от то­го, что по “ца­рист­ской” ель­цин­ской кон­сти­ту­ции у гла­вы го­су­дар­ст­ва поч­ти мо­нар­шие пол­но­мо­чия, и он их поль­зу­ет спол­на. Но в ого­вор­ке пре­зи­ден­та скво­зит за­ве­до­мая “ина­кость” трак­тов­ки смыс­ла ин­сти­ту­та пре­зи­дент­ст­ва, по ко­то­рой ВВП “про­сто” Ме­не­д­жер № 1 в кор­по­ра­тив­ной Рос­сии — ко­рон­ная, как по­гля­дим, идея “пи­тер­ских” во вла­с­ти.

Как тут не вспом­нить один из сар­ка­с­ти­че­с­ких Прин­ци­пов Пи­те­ра: “В вы­со­ко­раз­ви­том Цар­ст­ве По­сред­ст­вен­но­с­ти не мо­жет быть ли­де­ра. Но­ми­наль­ный ли­дер лишь за­мы­ка­ет строй ве­до­мых”. Ска­за­но это, ко­неч­но, не про на­шу, а про ис­ку­шен­ную и ру­тин­ную вме­с­те, зна­ме­ни­тую бри­тан­скую бю­ро­кра­тию, но ведь и рос­сий­ская эли­та пе­ре­им­чи­ва к са­мым по­сред­ст­вен­ным сто­ро­нам су­ще­ст­во­ва­ния по­ли­ти­че­с­ко­го клас­са За­па­да, ко­то­рый стре­ми­тель­но на на­ших гла­зах вы­рож­да­ет­ся.

За­си­ль­ем и дик­та­том кор­по­ро­кра­тии и бю­ро­кра­ти­че­с­ким усер­ди­ем без­ли­ких ее “бур­ми­с­т­ров”, как не­кий Бар­ро­зу, ЕС пре­вра­ща­ет­ся в го­су­дар­ст­во чи­нов­ни­ков. Ни­чье го­су­дар­ст­во, до­вле­ю­щее над на­ро­да­ми ста­рой Ев­ро­пы. Как это и по­ка­за­ло на­стыр­ное на­вя­зы­ва­ние из­би­ра­те­лям но­вой кон­сти­ту­ции “Со­еди­нен­ных Шта­тов Ев­ро­пы”, вла­с­ти ко­то­рых, счи­тай, ста­нут не­по­дот­чет­ны граж­дан­ско­му об­ще­ст­ву.

А на на­шей, рус­ской поч­ве Ва­си­лий Ро­за­нов еще на за­ре про­шло­го ве­ка твер­до на­ста­и­вал, во­пре­ки ли­бе­ра­лист­ству­ю­щей фрон­де ка­де­тов: “Го­су­дар­ст­во все­гда есть по­ве­ли­тель: и сча­с­тье граж­дан за­клю­ча­ет­ся в том, что они со­зна­ют, ча­с­ти­цу ка­кой мо­щи са­ми они со­став­ля­ют”.

Мы, се­го­дняш­ние ве­ли­ко­рос­сы, этим сча­с­ти­ем, увы, об­де­ле­ны.

А кор­по­ра­тив­ные “сча­с­ть­и­ца”, их хоть от­бав­ляй. Ак­ци­о­не­ры и все при­сные, при­ча­ст­ные к все­мо­гу­ще­му ку­па­ю­ще­му­ся в день­гах “фе­о­ду” Газ­про­ма, гор­ды. Ино­ст­ран­ные по­слы и хо­да­таи ло­ма­ют шап­ку не на Смо­лен­ской, а на ули­це На­мет­ки­на, в при­ем­ной гла­вы Газ­про­ма, вы­ход­ца из пи­тер­ских сто­ло­на­чаль­ни­ков. Это за­ме­ще­ние ве­ли­ко­дер­жав­ных ин­те­ре­сов кор­по­ра­тив­ны­ми тон­ко под­ме­ча­ет и за­гра­ни­ца. Рос­сий­ские масс-ме­диа же вну­ша­ют обы­ва­те­лю, что тор­го­вые, де­неж­ные ин­те­ре­сы неф­те­га­зо­вых ча­ст­ных и по­лу­го­су­дар­ст­вен­ных кор­по­ра­ций тож­де­ст­вен­ны его вы­го­де. А им­пе­рия — де­ло за­трат­ное, не­на­жив­ное, и по­то­му ин­те­рес всех и каж­до­го в том, что­бы всласть се­го­дня по­жить на неф­те­дол­ла­ры. И буд­то нет ни­ка­ко­го ино­го, дра­ма­ти­че­с­ко­го и на­сущ­но­го смыс­ла для Рос­сии и ее граж­дан, — вы­жить, пре­воз­мочь, от­сто­ять се­бя, от­бить­ся от на­ра­с­та­ю­щих уг­роз це­ло­ст­но­с­ти и не­за­ви­си­мо­с­ти стра­ны.

“Ме­недж­мент” — ни­ку­дыш­ная идея для выс­шей вла­с­ти в Рос­сии. Ме­не­д­жер, ка­кой бы он ни был “эф­фек­тив­ный”, все­го лишь на­ем­ный, под­не­воль­ный уп­рав­ля­ю­щий, ко­то­рый слу­жит не мил­ли­о­нам лю­дей, что ему до­ве­ри­лись и по­не­во­ле за­ви­сят от его во­ли и про­ви­де­ния, а уз­ко­му кру­гу круп­ных ак­ци­о­не­ров — соб­ст­вен­ни­ков “Рос­сии ин­кор­по­рей­тед”. Ес­ли эту про­зрач­ную ана­ло­гию с кор­по­ра­тив­ным ме­недж­мен­том в боль­шом биз­не­се при­ни­мать все­рьез и со­по­с­та­вить с тем, ка­кой же­ст­кий го­су­дар­ст­вен­ни­че­с­кий но­ров про­яв­ля­ет ны­не власть на­ци­о­наль­ных пра­ви­тельств — от Пе­ки­на до Ка­ра­ка­са, — то и во­все — ни в ка­кие во­ро­та. Ор­те­га-и-Гас­сет в “Вос­ста­нии масс” со всей пря­мо­той ут­верж­дал: “Вла­с­ти­те­лю не­об­хо­ди­мо, и это его важ­ней­шее ка­че­ст­во, быть че­ло­ве­ком ве­ры, до край­но­с­ти, до ко­вар­ст­ва… Без­раз­ли­чие — эта ве­ли­кая до­б­ро­де­тель по­сред­ст­вен­ной жиз­ни, для не­го яв­ля­ет­ся смер­тель­ной сла­бо­с­тью, ги­бель­ной рос­ко­шью…. Лю­бое его дей­ст­вие на­це­ле­но на до­сти­же­ние три­ум­фа — до­к­т­ри­ны, ре­ли­гии, на­ции — лю­бой це­ной”. Тут-то наш ли­бе­рал встре­пе­нет­ся: зна­ем мы про это “лю­бой це­ной”, на­слы­ша­ны! Са­мое сло­во “вождь” вы­па­ло из по­ли­ти­че­с­ко­го лек­си­ко­на дня. Но один лишь взгляд на ис­то­рию Оте­че­ст­ва го­во­рит, что силь­ные во­лей, про­зор­ли­вые и су­ро­вые пра­ви­те­ли в ли­хие, от­ча­ян­ные вре­ме­на не да­ли сги­нуть на­ше­му Оте­че­ст­ву. Име­на их мы зна­ем на­пе­ре­чет.

Со­ци­о­лог Ле­бон мет­ко под­ме­тил о нра­ве по­сред­ст­вен­но­с­ти на вер­ши­нах вла­с­ти: “Они не слиш­ком про­зор­ли­вы и не мог­ли быть та­ко­вы­ми, про­зор­ли­вость в це­лом ве­дет к со­мне­нию и без­дей­ст­вию”. Спор­ная мысль, но при­ме­ни ее к се­го­дняш­ней на­шей вла­ст­ной эли­те, и тот­час это на­во­дит на не­ве­се­лые раз­мы­ш­ле­ния. “Что тол­ку в са­мом че­с­то­лю­бии, ес­ли к это­му не иметь ве­ры и убеж­де­ния?” — на­сме­ш­ли­во во­про­ша­ет Лебон.

Есть ли “ве­ра и убеж­де­ние” в се­го­дняш­ней вла­ст­ной эли­те? Тут и спо­рить-то не о чем… Да­же под­лин­ных че­с­то­люб­цев, ес­ли на то по­ш­ло, не под­ме­ча­ешь нын­че в тол­пе крем­лев­ских ца­ре­двор­цев и удач­ни­ков, ме­тя­щих в пре­зи­ден­ты. Власть пи­шет изо дня в день Ам­бар­ную кни­гу, ку­да за­но­сит при­ход неф­те­дол­ла­ров, по­куп­ку ак­ций неф­те­га­зо­вых ком­па­ний и по­да­я­ния не­иму­щим. В гра­фе “Ито­го” долж­на, по за­мыс­лу, ког­да-то по­явить­ся за­пись: “ВВП уд­во­ен”. Стро­ка “ге­о­по­ли­ти­че­с­кие ин­те­ре­сы Рос­сии”, ко­то­рые под­вер­га­ют­ся сей­час силь­ней­ше­му на­ти­с­ку про­тив­ни­ка, в Ам­бар­ной кни­ге, по­хо­же, от­сут­ст­ву­ет. “Дер­жав­ная” ри­то­ри­ка и дерз­кие эс­ка­па­ды Пу­ти­на на сам­ми­тах и кон­фе­рен­ци­ях не мо­гут ис­ку­пить без­во­лия вла­с­ти на де­ле.

“Пло­хие но­во­сти” не на слу­ху оби­та­те­лей Руб­лев­ки. Раз­вер­ты­ва­ние аме­ри­кан­ской ПРО в Ев­ро­пе? Не­хай… Мар­бе­лья, не­бось, в ты­лах этой са­мой их­ней ПРО. А на­ше не­под­куп­ное “экс­перт­ное со­об­ще­ст­во” то­же про­тив “алар­миз­ма”, по-ста­ро­де­ви­чьи “ве­руя”, что аме­ри­кан­цы буд­то бы раз­вер­ты­ва­ют сред­ст­ва пе­ре­хва­та стра­те­ги­че­с­ких ра­кет на взле­те про­тив стран-из­го­ев — Те­ге­ра­на и Пхе­нь­я­на, а не про­тив Рос­сии. И это да­же не ложь, а, как го­ва­ри­вал клас­сик рус­ской сло­вес­но­с­ти, “низ­кое лга­нье”. И во всей этой лу­ка­вой раз­но­го­ло­си­це и ле­пе­те “ве­с­ко” про­зву­чал при­зыв тог­даш­не­го ми­ни­с­т­ра обо­ро­ны не “дра­ма­ти­зи­ро­вать” аме­ри­кан­скую вы­лаз­ку, по­то­му что у нас на во­ору­же­нии це­лый полк “То­по­лей-М”, ко­то­рые про­рвут лю­бую ПРО. Не­впо­пад ему ко­ман­ду­ю­щий во­ен­но-ко­с­ми­че­с­ки­ми вой­ска­ми Мин­обо­ро­ны не стал кри­вить ду­шой…

Ког­да ви­дишь эту не­ве­ро­ят­ную пра­зд­ность вы­со­ких долж­но­ст­ных лиц, ста­но­вит­ся как-то не по се­бе. Тишь да гладь на Моск­ве, тог­да как ту­чи
сгу­ща­ют­ся над Рос­си­ей. Нам страсть как нуж­на силь­ная, трез­вая власть, ко­то­рая бу­дет дер­жать­ся на рас­сто­я­нии от За­па­да, тер­пе­ли­во строя за­но­во на­ше ве­ли­ко­дер­жа­вие. И с этим меш­кать и сла­бо­воль­ни­чать ни­как нель­зя, по­то­му что да­же пра­во­кон­сер­ва­тив­ный жур­нал “Тайм” с уны­ни­ем при­знал, что од­но­по­ляр­ный мир до­жи­ва­ет по­след­ние день­ки. Вме­с­то это­го ви­дим, что Кремль все мос­тит­ся к то­му, что­бы ка­ким-то вы­вер­том встро­ить­ся в за­пад­ную Кор­по­ро­кра­тию, ко­то­рая, на­про­тив, в от­кры­тую опол­чи­лась про­тив Крем­ля, на­це­ли­вая на­шу “пя­тую ко­лон­ну” на “оран­же­вый” сце­на­рий. А Кремль, по­хо­же, все “го­дит”. Авось про­не­сет. И со­чи­няя сце­на­рий “про­лон­га­ции” пу­тин­ско­го тер­ми­до­ра по­сле 2008 го­да, вла­ст­ная вер­хуш­ка са­мо­заб­вен­но от­да­ет­ся про­во­ра­чи­ва­нию кор­по­ра­тив­ных сли­я­ний в об­лю­бо­ван­ной неф­те­га­зо­вой сфе­ре.

На по­след­ней встре­че с кор­по­ра­тив­ной эли­той под эги­дой “проф­со­ю­за оли­гар­хов” — РСПП — пре­зи­дент впер­вые, слов­но опа­мя­то­вав­шись, за­го­во­рил о па­губ­но­с­ти “неф­тя­ной иг­лы” и не­от­лож­но­с­ти пе­ре­ме­ще­ния ка­пи­та­ла оли­гар­хов в сфе­ру вы­со­ких тех­но­ло­гий. Эта ри­то­ри­че­с­кая фи­гу­ра ре­чи, впро­чем, как мне по­ка­за­лось, име­ла иной, скры­тый смысл. ВВП да­вал по­нять на­сто­ро­жен­но­му круж­ку оли­гар­хов, что пе­ре­де­лы в неф­те­га­зо­вом биз­не­се за­вер­ше­ны, по­ве­ст­ка ис­чер­па­на, и те­перь мож­но за­ми­рить­ся и оза­бо­тить­ся пе­ре­зрев­ши­ми про­бле­ма­ми мо­дер­ни­за­ции эко­но­ми­ки… Уве­рен, что ли­бе­раль­ный блок фрад­ков­ско­го пра­ви­тель­ст­ва за­мо­та­ет идею из­бав­ле­ния от сы­рь­е­вой “кар­мы”, как уш­ли в пе­сок и мно­гие преж­ние бла­гие по­же­ла­ния Крем­ля.

…Фрид­ма­нов­ский Пер­вый За­кон Пе­т­ро­по­ли­ти­ки при всей его фаль­ши со­дер­жит не­воль­ный на­мек на то­ли­ку су­ще­го: чем боль­ше “уг­ле­во­до­род­ной” по­до­пле­ки в по­ве­де­нии вла­с­ти, тем мень­ше са­мой по­ли­ти­ки в под­лин­ном смыс­ле это­го сло­ва в та­ком го­су­дар­ст­ве. Еще раз Ор­те­га-и-Гас­сет: “Вла­с­ти­те­лю не­об­хо­ди­мо… быть че­ло­ве­ком ве­ры, до край­но­с­ти, до ко­вар­ст­ва…”

*   *   *

 

“…Мы уви­дим Рос­сию, ок­ру­жен­ную со всех сто­рон враж­дою, и враж­дою со сто­ро­ны по­ли­ти­че­с­ких мо­гу­ществ, в слож­но­с­ти чрез­вы­чай­но пре­вы­ша­ю­щих ее соб­ст­вен­ное мо­гу­ще­ст­во”, — с бо­лью в ду­ше пи­сал Ва­си­лий Ро­за­нов в пред­чув­ст­вии бли­зя­щей­ся ми­ро­вой вой­ны 1914 го­да. Раз­ве не близ­ко к это­му дра­ма­ти­че­с­кое по­ло­же­ние Рос­сии и ны­не, сто лет спу­с­тя? Ро­за­нов­ские тре­вож­ные пред­чув­ст­вия мне по­пом­ни­лись, ког­да слу­шал взвол­но­ван­ную речь на­ше­го пре­зи­ден­та на до­сто­па­мят­ной кон­фе­рен­ции в Мюн­хе­не. Нель­зя бы­ло в этот час не ис­пы­тать со­ст­ра­да­тель­но­го чув­ст­ва к не­му. Враж­деб­ность — вот что и на этот раз ста­ло от­ве­том за­пад­ной пуб­ли­ки на от­кро­вен­ность пре­зи­ден­та “мос­ко­ви­тов”. В кон­фе­ренц-за­ле мюн­хен­ско­го оте­ля со­бра­лись пред­ста­ви­те­ли за­пад­но­го по­ли­ти­че­с­ко­го и де­ло­во­го “бо­мон­да”. Не та­ко­го они ожи­да­ли. Се­на­то­ры Джо Ли­бер­манн и Мак­кейн, слов­но ар­шин про­гло­тив­шие, стро­гая фрау Мер­кель, по­скуч­нев­ший ев­ро­ко­мис­сар Со­ла­на, рав­но как и друж­ки сит­ные Рос­сии, опе­ши­ли, на­хму­ри­лись. И со­хра­ня­ли по­ст­ное вы­ра­же­ние на ли­цах, по­ка дли­лась ис­пол­нен­ная сар­каз­мов речь рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та. Еще бы! Их, за­пад­ные де­мо­кра­тии, в от­кры­тую, на весь свет ули­чи­ли в по­ли­ти­че­с­ком мо­шен­ни­че­ст­ве, фа­ри­сей­ст­ве и клят­во­пре­с­туп­ле­нии. Пе­ред ни­ми, ис­по­ве­ду­ю­щи­ми “по­лит­кор­рект­ность”, эту не­воз­му­ти­мость “ры­бь­ей кро­ви”, слов­но вне­зап­но пред­ста­ла ми­зан­сце­на — мо­но­лог в ду­хе “Бра­ть­ев Ка­ра­ма­зо­вых”. Впер­вые за дол­гую мо­ро­ку стра­те­ги­че­с­ко­го “парт­нер­ст­ва” Рос­сии с “ци­ви­ли­зо­ван­ным” За­па­дом не на “пти­чь­ем язы­ке” по­лит­кор­рект­но­с­ти и дип­ло­ма­ти­че­с­ких бла­го­глу­по­с­тей Смо­лен­ской пло­ща­ди, а со всей пря­мо­той и не­ли­це­при­ят­но­с­тью сто­ро­ны объ­яс­ни­лись. В Мюн­хе­не За­пад ус­лы­шал на­ко­нец гнев­ную от­по­ведь Моск­вы. Бы­ли в ре­чи то­на и дру­гие, по­мяг­че, уве­ще­ва­ния, об­ра­ще­ния к здра­во­му смыс­лу за­пад­но­го по­ли­ти­че­с­ко­го клас­са и да­же, что в боль­шой по­ли­ти­ке не за­ве­де­но во­все, по­пыт­ка, впол­не по-рус­ски, усо­ве­с­тить.

По прав­де го­во­ря, для ме­ня мюн­хен­ский де­марш на­ше­го Пре­зи­ден­та не был не­о­жи­дан­но­с­тью. Уж дав­но к это­му шло. За­пад, с его ока­ян­ст­вом, сам на­про­сил­ся. По­ли­ти­че­с­кое не­при­ли­чие Ва­шинг­то­на в от­но­ше­ни­ях с Моск­вой слиш­ком да­ле­ко за­шло.

“Мюн­хен” в ис­то­рии XX ве­ка — сим­вол со­гла­ша­тель­ст­ва и по­ли­ти­че­с­ко­го ма­ло­ду­шия — на этот раз стал ме­с­том от­кры­той рас­при и све­де­ния, по­ка ри­то­ри­че­с­ки, сче­тов Рос­сии с За­па­дом. По­след­ни­ми кап­ля­ми, пе­ре­пол­нив­ши­ми ча­шу тер­пе­ния Крем­ля, бы­ли, по­хо­же, оче­ред­ные вы­ход­ки един­ст­вен­ной по­ку­да еще сверх­дер­жа­вы. В их чис­ле не­дву­смыс­лен­ное и вы­зы­ва­ю­щее за­яв­ле­ние но­во­го ми­ни­с­т­ра обо­ро­ны Гейт­са в Кон­грес­се, что Рос­сия — ве­ро­ят­ный про­тив­ник, и что США на­до на бу­ду­щее быть го­то­вы­ми к боль­шой вой­не, а не толь­ко ло­каль­ным кон­флик­там.

Увы, пу­тин­ская от­по­ведь за­поз­да­ла лет эдак на пять. К сло­ву, ге­не­рал-пол­ков­ник Ле­о­нид Ива­шов, еще в быт­ность в ру­ко­вод­ст­ве Мин­обо­ро­ны Рос­сии, не еди­нож­ды на фак­тах об­ли­чал дву­руш­ни­че­ст­во НА­ТО и не­ми­ну­е­мость но­вых стра­те­ги­че­с­ких уг­роз Рос­сии, ес­ли мы и да­лее бу­дем си­деть сло­жа ру­ки и во­дить хо­ро­во­ды с на­тов­ца­ми.

Ре­аль­ные по­ли­ти­че­с­кие по­след­ст­вия мюн­хен­ской ре­чи по­ка не яс­ны. За­яв­ка ли это на сме­ну всей па­ра­диг­мы внеш­ней, да и вну­т­рен­ней по­ли­ти­ки? Или весь за­пал уй­дет опять в ри­то­ри­ку? А вся за­дум­ка — вы­год­но раз­ме­нять на ве­со­мые ус­туп­ки За­па­да но­во­рус­ской эли­те, меч­та­ю­щей “ин­кор­по­ри­ро­вать­ся” в “зо­ло­той мил­ли­ард”, не­кие вновь сфор­му­ли­ро­ван­ные Моск­вой обя­за­тель­ст­ва “ло­яль­но­с­ти” за­пад­но­му со­об­ще­ст­ву? Ведь мы, по­мнит­ся, поч­ти год на­зад уже слы­ша­ли в пре­зи­дент­ском по­сла­нии сар­ка­с­ти­че­с­кие пас­са­жи об аме­ри­кан­ском Вол­ке… Од­на­ко и то прав­да, что в по­ли­ти­ке в счет идут толь­ко де­ла, по­ступ­ки, по­ли­ти­че­с­кая во­ля. На­ко­нец, спро­сим се­бя, как со­еди­нить во­еди­но, в цель­ный по­ли­ти­че­с­кий за­мы­сел Крем­ля — Мюн­хен и Да­вос? Да­вос­ская речь пер­во­го ви­це-пре­мье­ра, пу­тин­ско­го “на­след­ни­ка”, по за­пад­ной мол­ве, бы­ла впол­не “вер­но­под­дан­ни­че­с­кой” по от­но­ше­нию к ми­ро­вой Кор­по­ро­кра­тии, а ее су­гу­бо ли­бе­раль­ные ак­цен­ты и по­су­лы не мог­ли быть вы­ска­за­ны вслух без ве­до­ма Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на. Не­спро­с­та, вид­но, как ни­ког­да в по­след­ние го­ды, в Да­во­се фи­зи­о­но­мия ви­дав­ше­го ви­ды Чу­бай­са, “дядь­кой” при­став­лен­но­го к млад­ше­му ви­це-пре­мье­ру, вы­ра­жа­ла до­воль­ст­во и скры­тое тор­же­ст­во. Вот и рас­кла­ды­вай, чи­та­тель, па­сь­ян­сы, га­дай…

“Слу­шаю сло­ва лю­дей и смо­т­рю на их по­ступ­ки” — ста­рое кон­фу­ци­ан­ское пра­ви­ло. По­хо­же, мюн­хен­ский де­марш Пу­ти­на — акт са­мо­обо­ро­ны пра­вя­ще­го ре­жи­ма. Не грех по­ст­ра­щать За­пад, что­бы его про­ня­ло по-на­сто­я­ще­му, сде­ла­ло по­дат­ли­вей к ком­про­мис­сам. Это од­на из воз­мож­ных до­га­док по­до­пле­ки дра­ма­тур­гии Мюн­хе­на. Есть и дру­гие, по­про­ще. На­при­мер, пред­вы­бор­ный пи­ар.

Кон­стан­тин Ле­он­ть­ев о кол­ли­зи­ях сво­е­го вре­ме­ни го­во­рил: “…Да раз­ве с людь­ми ли­бе­раль­ны­ми мож­но рас­суж­дать глу­бо­ко и все­сто­рон­не? На всех по­при­щах ли­бе­ра­лы слу­жи­ли Го­су­да­рю Рос­сии ес­ли не вез­де ко­вар­но, то, во вся­ком слу­чае, чрез­вы­чай­но лег­ко­мыс­лен­но и не­ум­но…” Ли­бе­раль­ный “дис­курс” Крем­ля ров­но та­кой же и в го­ды прав­ле­ния Пу­ти­на — не при­ба­вить, не уба­вить. В Мюн­хе­не буд­то про­рва­ло за­пру­ду, и на­ши “не­ум­ные” и бес­пер­спек­тив­ные от­но­ше­ния с ве­ро­лом­ным За­па­дом пре­зи­дент сам впер­вые уви­дел та­ки­ми, ка­ко­вы они есть.

“Сди­рать ста­рую ко­ру су­е­ве­рий” над­сад­но и боль­но под­час. Но та­ко­ва уж це­на на­сто­я­ще­го са­мо­опре­де­ле­ния Рос­сии в но­вом, же­с­то­ком XXI ве­ке.